Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1318/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1318/2020
г. Астрахань 20 мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Кинтеро ФИО на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020 года по административному исковому заявлению Кинтеро ФИО к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
установила:
Кинтеро Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Турегалиевой Н.К. находится сводное исполнительное производство N 28325/16/30902-ИП, предмет исполнения, взыскание денежных средств. 5 декабря 2018 года административный истец обратился в Ленинский РОСП с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в частности о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России". Указанное ходатайство не рассмотрено, постановление об удовлетворении ходатайство не направлялось. 9 января 2019 года административный истец обратился в прокуратуру Ленинского района г. Астрахани с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП, которая направлена на рассмотрение в УФССП России по Астраханской области. 22 марта 2019 года административный истец вновь обратился с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Решение до настоящего времен не направлялось. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайств о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 5 декабря 2018 года, от 22 марта 2019 года, не направлении решений по указанным ходатайствам. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани Турегалиевой Н.К. выразившееся в нерассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, не направлении копий соответствующих постановлений незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани Турегалиевой Н.К. об обращении взыскания на денежные средства Кинтеро Д.А. находящихся на счете в ПАО "Сбербанк России" в части обращения взыскания на денежные средства в полном объеме, незаконным.
В судебное заседание административный истец Кинтеро Д.А. не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Калмыкия, извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани Турегалиева Н.К. возражала против удовлетворения административного иска.
Представители административных ответчиков УФССП России по Астраханской области, Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, заинтересованное лицо Рыжкова Е.В. участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020 года административное исковое заявление Кинтеро Д.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом Кинтеро Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку отсутствуют сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления по результатам рассмотрения ходатайств о представлении сведений о ходе исполнительного производства и направлении копии постановления. Не обоснованы выводы об отсутствии оснований для признания бездействия и обращении взыскания на денежные средства в полном объеме незаконным.
На заседание судебной коллегии административный истец Кинтеро Д.А. не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Калмыкия, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, правом личного участия в судебном заседании, уполномочить и направить представителя для участия в судебном заседании, не воспользовался.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани Турегалиева Н.К., представители УФССП России по Астраханской области, Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, заинтересованное лицо Рыжкова Е.В., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 9 июня 2016 года судебным приставом Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа ФС N 014847419 выданного Ленинским районным судом г. Астрахани по делу N 2-1448/16 о взыскании с Кинтеро Д.А. в пользу Рыжковой Е.В. денежных средств в сумме 98170 рублей, возбуждено исполнительное производство N 28325/16/30002-ИП.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в УПФ Российской Федерации, а также иные организации, получены ответы на указанные запросы.
10 июня 2016 года и 12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно сведениям сводки по исполнительному производству от 23 января 2020 года перечислено 3,26 рублей, остаток долга 98166,74 рублей.
21 декабря 2018 года и 1 апреля 2019 года в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, поступили обращения (ходатайства) Кинтеро Д.А.
Постановлением Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по
Астраханской области от 27 декабря 2018 года ходатайство Кинтеро Д.А. удовлетворено, с направлением постановления о возбуждении и реестра электронных запросов.
Согласно списку почтовых отправлений направлено в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области 28 декабря 2018 года.
Постановлением Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по
Астраханской области от 2 апреля 2019 года ходатайство Кинтеро Д.А. удовлетворено, с направлением постановления о возбуждении и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО "Сбербанк России") и реестра электронных запросов.
Согласно списку почтовых отправлений направлено в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области 2 апреля 2019 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава- исполнителя соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в целях полного исполнения требований исполнительного документа, права административного истца не нарушены.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава- исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления по результатам рассмотрения ходатайств о представлении сведений о ходе исполнительного производства и направлении копии постановления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности обращения взыскания на денежные средства в полном объеме, также несостоятельны, поскольку действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований
исполнительного документа в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам административного истца, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не имеется. Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований основаны на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определил:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кинтеро ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий:
Стёпин А.Б.
Судьи областного суда:
Сорокина О.А. Берстнева Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
