Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1318/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1318/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Доровских И.А., Кобзевой И.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Изюмцева Дмитрия Юрьевича к государственному инспектору Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Захаренко Сергею Викторовичу, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица, признании незаконным и отмене предписания, по апелляционной жалобе представителя Изюмцева Дмитрия Юрьевича по доверенности Потехецкого Алексея Сергеевича на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 14 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Ясинской И.И., объяснения представителя Изюмцева Д.Ю. по доверенности Потехецкого А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Захаренко С.В. и представителя Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Дубковой О.В., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Изюмцев Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Захаренко Сергею Викторовичу, Управлению Росреестра по Воронежской области, в котором, с учетом уточнения, просил:
признать незаконным и отменить предписание N 107/2 от 04 июня 2019 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации;
признать незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в непринятии мер, направленных на привлечение администрации Рамонского муниципального района Воронежской области к административной ответственности за неисполнение обязанностей по организации деятельности по накоплению, сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных бытовых отходов на территории д. Писаревка Карачунского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, которое привело к складированию неустановленными лицами отходов на земельном участке, принадлежащем административному истцу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на территории которого неустановленные местные жители систематически складируют бытовые отходы.
В ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации государственным инспектором по использованию и охране земель Захаренко С.В. установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению, в связи с чем, в отношении Изюмцева Д.Ю. было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения N 107/2 от 04 июня 2019 года.
Административный истец полагает, что вынесенное предписание является незаконным, поскольку земельный участок, на котором была выявлена несанкционированная свалка, располагается на территории Рамонского муниципального района Воронежской области, а значит, в силу закона на администрации Рамонского муниципального района Воронежской области лежит обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, возникшей вследствие незаконного бездействия органа местного самоуправления.
При этом, администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, на которой лежит установленная законом обязанность по организации деятельности по накоплению, сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных бытовых отходов, к ответственности не привлекалась, предписание в отношении неё не выносилось.
Административный истец считает, что на него возложена незаконная обязанность по организации деятельности по накоплению, сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных бытовых отходов. Меры административного воздействия по отношению к администрации не приняты, задачи законодательства об административных правонарушениях не достигнуты, права административного истца не восстановлены. Бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер, направленных на привлечение администрации муниципального района к административной ответственности за неисполнение обязанности по накоплению, сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных бытовых отходов на территории д. Писаревка нарушает права заявителя и неограниченного круга лиц на чистую окружающую среду (л.д. 5-6, 90).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14 октября 2019 года заявленные Изюмцевым Д.Ю. требования оставлены без удовлетворения (л.д. 106, 107-112).
В апелляционной жалобе представитель Изюмцева Д.Ю. по доверенности Потехецкий А.С. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 118-120).
В судебном заседании представитель Изюмцева Д.Ю. по доверенности Потехецкий А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Государственный инспектор Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Захаренко С.В. и представитель Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Дубкова О.В. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая заявленные Изюмцевым Д.Ю. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный ответчик в рамках компетенции, предоставленной ему законом и при наличии к тому достаточных оснований, вынес в отношении административного истца предписание, а административный истец в данном случае является законным его субъектом.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу статьи 204 КАС РФ, входе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 1 статьи 206 КАС РФ).
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 КАС РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 КАС РФ) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.
В материалах настоящего дела имеется материальный носитель аудиозаписи, в том числе судебного заседания от 14 октября 2019 года - оптический диск, на котором полная аудиозапись судебного разбирательства от 14 октября 2019 года (когда дело было рассмотрено по существу) на диске отсутствует. На диске имеется запись судебного заседания от 14 октября 2019 года без оглашения судом резолютивной части судебного решения.
Каких-либо сведений об отсутствии технической возможности ведения, после выхода суда из совещательной комнаты, аудиопротоколирования либо справки о технических причинах, по которым аудиозапись судебных заседаний не сохранилась, в материалах дела не имеется.
В силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившееся в непроведении в судебном заседании от 14 октября 2019 года, по выходу из совещательной комнаты, аудиопротоколирования, являются существенными, влекут безусловную отмену решения суда, в связи с чем, решение Рамонского районного суда Воронежской области от 14 октября 2019 года подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 14 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
