Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1318/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33а-1318/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Хаировой Д.Р.,
судей областного суда: Мальмановой Э.К., Берстневой Н.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Г.М. Жумалиевой на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2019 года об освобождении НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" от взыскания исполнительского сбора по делу по иску прокурора Советского района г. Астрахани к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" об обязании устранить технические нарушения,
УСТАНОВИЛА:
НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" об обязании устранить технические нарушения.
Судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства N 11061/18/30017-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с должника НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области", поскольку по истечению срока, установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.
Просили суд освободить НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" от взыскания исполнительского сбора.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2018 года заявление НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" удовлетворено.
На указанное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы административного дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по указанным в ней доводам.
В силу части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (часть 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" об освобождении от взыскания исполнительского сбора, районный суд исходил из того, что отсутствует вина должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку должником предпринимались меры для исполнения решения суда.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах административного дела по следующим основаниям.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" об обязании устранить технические недостатки. Суд обязал НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" обеспечить устранение имеющих технических недостатков, возникших при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в рамках исполнения договора подряда от 17 октября 2014 года.
Судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства N 11061/18/30017-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с должника НО "Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Астраханской области", в связи с тем, что по истечению срока, установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.
Как следует из статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что региональный оператор - НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" - вправе финансировать за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, только те виды работ и (или) услуг, которые определены статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 9 закона Астраханской области от 24 октября 2013 года N 55/2013-ОЗ и внесены в плановый период региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области на 2014-2043 годы", утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 06 февраля 2014 года N 27-П.
Во исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2018 года, региональному оператору в лице НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области необходимо привлечь иные подрядные организации для устранения выявленных дефектов, а также требуются денежные средства для оплаты услуг привлеченных подрядных организаций. Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" региональному оператору потребуется: разместить информацию о проведение электронного аукциона на сайте заказчика и государственных закупок, рассмотрение заявок участников в аукционе, непосредственно проведение электронного аукциона, определение победителя закупки, заключение договора о проведение капитального ремонта с победителем электронного аукциона.
Таким образом, НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" не имеет реальной возможности в установленный 5-ти дневный срок исполнить решение суда.
Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Поскольку доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного определения, то оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Г.М. Жумалиевой - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи областного суда:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
