Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1318/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 33а-1318/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Фетисовой Л.Д. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.01.2018 г. по административному делу по административному иску Фетисовой Людмилы Даниловны к Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения административного истца Фетисовой Л.Д. и ее представителя Строгановой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фетисова Л.Д. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что с 21.03.1967 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2., умершим ДД.ММ.ГГГГ Она имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих.
В целях улучшения жилищных условий своей внучки ФИО1 она на основании договора дарения от 27.04.2012 г. безвозмездно передала ей 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
15.02.2017 г. административный истец снялась с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировалась по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором найма жилого помещения от 15.03.2017 г. она является нанимателем указанной квартиры, находящейся в собственности ФИО3
В сентябре 2017 г. она обратилась в Бежицкую районную администрацию г. Брянска с заявлением о признании ее малоимущей и принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Решением жилищной комиссии при Бежицкой районной администрации г. Брянска от 14.09.2017 г. ей в этом было отказано в связи с неистечением срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ (п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ).
Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку договор дарения был заключен более пяти лет назад, а жилое помещение, в котором она сейчас зарегистрирована и проживает одна, представляет собой комнату в общежитии общей площадью 12,80 кв.м., с учетом уточнений исковых требований, административный истец просила суд признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам при Бежицкой районной администрации г. Брянска от 14.09.2017 г. N323-р и обязать Бежицкую районную администрацию г. Брянска поставить ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.01.2018 г. Фетисовой Л.Д. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе административный истец Фетисова Л.Д. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные ею требования. В доводах ссылается на необоснованный, опровергаемый материалами дела вывод суда об искусственном ухудшении ею жилищных условий, непредоставление административным ответчиком доказательств этого, необходимость исчисления времени отсчета ухудшения жилищных условий с мая 2012 г. и истечение в связи с этим установленного законом 5-летнего срока на момент ее обращения к ответчику. Выражает несогласие с выводом суда об отнесении ее к членам семьи собственника жилого помещения, поскольку с мая 2012 г. она проживает отдельно от собственников квартиры, не ведет с ними общее хозяйство, режим собственности на нее не распространяется. Считает, что информация, отраженная в поквартирной карточке, не может служить доказательством ее совместного проживания с другими членами семьи. Полагает, что обеспеченность ее жилой площадью менее учетной нормы порождает у нее право на признание и постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Представитель административного ответчика - Бежицкой районной администрации г. Брянска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, его явка обязательной не признана.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, административная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - Бежицкой районной администрации г. Брянска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца Фетисовой Л.Д. и ее представителя Строгановой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.03.1967 г. административный истец вступила в брак с ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Фетисова Л.Д. имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих ст. 21 Федерального закона "О ветеранах", что подтверждается удостоверением серии В N от 08.02.2006 г.
Фетисова Л.Д. с 20.08.2009 г. на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 03.08.2009 г. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 62,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором дарения от 27.04.2012 г. Фетисова Л.Д. безвозмездно передала указанную долю в общую долевую собственность ФИО9
С 07.12.1983 г. по 10.03.2015 г., а также с 15.01.2016 г. по 15.02.2017 г. Фетисова Л.Д. была зарегистрирована в вышеназванной квартире. Помимо нее в данном жилом помещении были зарегистрированы собственники ФИО6
15.02.2017 г. административный истец зарегистрировалась по адресу: <адрес>. С 19.03.2015 г. по 16.02.2017 г. в указанной комнате была зарегистрирована Фетисова Л.Н.
15.03.2017 г. Фетисова Л.Д. заключила со ФИО7 договор найма данного жилого помещения, имеющего общую площадь 12,80 кв.м.
16.03.2017 г. ФИО8 на основании договора купли-продажи от 01.03.2017 г. зарегистрировал свое право собственности на вышеназванную комнату в Едином государственном реестре недвижимости.
Жилых помещений в собственности Фетисовой Л.Д. в настоящее время не имеется.
04.09.2017 г. административный истец обратилась в Бежицкую районную администрацию г. Брянска с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в связи с отсутствием жилого помещения по договору социального найма и на праве собственности и обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы.
Распоряжением Бежицкой районной администрации г. Брянска от 14.09.2017 г. N323-р, принятым на основании решения жилищной комиссии Бежицкой районной администрации г. Брянска от 14.09.2017 г., оформленного протоколом N37, Фетисовой Л.Д. отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ (п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.21, 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", ст. ст. 31, 50, 51, 53, 54 ЖК РФ, положениями Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", постановлением Брянской городской администрации от 25.05.2005 г. N 1824-П, исходя из того, что административный истец, являясь членом семьи собственников квартиры по прежнему месту жительства и, имея право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками, в результате совершенных целенаправленных действий по снятию с регистрационного учета и регистрации в ином месте жительства, создала искусственное ухудшение жилищных условий, позволившее после такой регистрации по новому месту жительства поставить вопрос об улучшении жилищных условий, требующий участия со стороны администрации в обеспечении ее жилым помещением, принимая во внимание неистечение 5-летнего срока с момента ухудшения жилищных условий, пришел к выводу об отсутствии у Фетисовой Л.Д. оснований для постановки ее на жилищный учет ввиду отсутствия нуждаемости в жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
В силу ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с ч.1 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определен в ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве одного из оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях неистечение срока, предусмотренного статьей 53 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в основу вывода суда о создании административным истцом искусственного ухудшения жилищных условий не был положен факт отчуждения принадлежавшей ей ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем ссылка Фетисовой Л.Д. в апелляционной жалобе на истечение установленного ст.53 Жилищного кодекса РФ 5-летнего срока на момент ее обращения к ответчику, является несостоятельной.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 года N 258-О-О, по смыслу статьи 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из материалов дела, с 15.01.2016 г. по 15.02.2017 г. Фетисова Л.Д. была постоянно зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как член семьи (мать) собственников, в связи с этим имела право пользования указанным жилым помещением наравне с ними. Какого-либо соглашения с сособственниками указанной квартиры, определяющего права Фетисовой Л.Д. иначе, чем это предусмотрено статьями 30 и 31 Жилищного кодекса РФ, заключено не было. При этом площадь данной квартиры, составляла 62,5 кв.м. Поскольку Фетисова Л.Д. была постоянно зарегистрирована в указанной квартире, имела право пользования указанным помещением наряду с другими его сособственниками, то суд обоснованно исходил из того, что она являлась членом семьи собственников этого жилого помещения. С учетом регистрации в данном жилом помещении четырех человек, Фетисова Л.Д. была обеспечена общей площадью жилого помещения.
Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Фетисова Л.Д. не являлась членом семьи собственников указанной квартиры, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания супруга, детей и родителей собственника, вселенных им в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Факт совместного проживания административного истца с собственниками жилого помещения подтвержден сведениями, содержащимися в ее паспорте и в поквартирной карточке. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также подтверждающих доводы о проживании по иному адресу вследствие сложившихся конфликтных отношений с собственниками жилья, стороной административного истца не представлено.
Доказательства того, что снятие Фетисовой Л.Д. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, было вынужденным и обусловлено какими-либо объективными причинами, в материалах дела отсутствуют.
Действия административного истца по снятию с регистрационного учета по месту ее жительства в вышеуказанной квартире, в которой она как член семьи собственников была обеспечена общей жилой площадью жилого помещения более 14 кв.м., а также ее добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением, заключение договора найма жилого помещения, принадлежащего ее сводному брату, расположенного по адресу: <адрес>, и регистрация по месту жительства в данном жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составила менее 14 кв.м., свидетельствуют об ухудшении ее жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судебная коллегия учитывает, что действия по созданию искусственного ухудшения жилищных условий были совершены административным истцом за полгода до ее обращения с заявлением в Бежицкую районную администрацию г. Брянска о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. При этом в подтверждение нуждаемости в жилом помещении ею на рассмотрение жилищной комиссии был представлен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание последовательность, взаимосвязанность и целенаправленность действий административного истца по снятию с регистрационного учета по прежнему адресу, ее регистрации по другому адресу, заключению договора найма жилого помещения, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия административного истца являлись намеренными и недобросовестными, преследующими цель создания искусственного ухудшения жилищных условий и нуждаемости в жилье.
При этом установленный ст.53 Жилищного кодекса РФ 5-летний срок с момента совершения ею указанных действий не истек.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение жилищной комиссии Бежицкой районной администрации г. Брянска от 14.09.2017 г. и принятое на его основе распоряжение Бежицкой районной администрации г. Брянска N 323-р об отказе в принятии административного истца на жилищный учет являются законными и обоснованными.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.01.2018 г. по административному делу по административному иску Фетисовой Людмилы Даниловны к Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Фетисовой Л.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
