Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 30 мая 2018 года №33а-1318/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33а-1318/2018



30 мая 2018 года


г. Рязань




Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Лукашевича В.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Чернышовой Светланы Юрьевны на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:
Отказать Чернышовой Светлане Юрьевне в принятии административного искового заявления (вх.N от 11.04.2018 г.) к начальнику Отдела МВД России по Железнодорожному району г. Рязани, Отделу МВД России по Железнодорожному району г. Рязани о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернышова С.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела МВД России по Железнодорожному району г.Рязани, Отделу МВД России по Железнодорожному району г.Рязани о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений. В обоснование заявленных требований указала, что 16.11.2016 года обратилась с письменным заявлением о привлечении Тарасовой Т.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев ее малолетней дочери. До настоящего времени Тарасова Т.В. не привлечена к административной ответственности. Протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ был составлен 05.05.2017 г., административный материал направлен в мировой судебный участок. Однако, 22.05.2017 г. мировой судья возвратил дело об административном правонарушении. 11.08.2017 г. был составлен новый протокол и начато административное расследование, которое окончилось незаконным прекращением дела. 30.10.2017 г. начато новое административное расследование, результат которого неизвестен.
Полагает, что бездействием должностных лиц нарушается ее конституционное право на судебную защиту прав и свобод.
Просила суд признать незаконным бездействие начальника отдела МВД России по Железнодорожному району г.Рязани по ее заявлению от 16.11.2016 (КУСП N) о привлечении Тарасовой Т.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев; обязать отдел МВД России по Железнодорожному району г.Рязани принять законное решение по заявлению от 16.11.2016 (КУСП N) о привлечении Тарасовой Т.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Определением судьи в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Чернышова С.Ю. просит определение суда отменить и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда по существу. Полагает данное определение незаконным, поскольку бездействие должностных лиц государственных органов обжалуются в порядке КАС РФ.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В части 2 статьи 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).
При этом, согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Чернышова С.Ю., обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела МВД России по Железнодорожному району г.Рязани, выразившихся в не привлечении к административной ответственности Тарасовой Т.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев по ее заявлению от 16.11.2016 года, просит обязать отдел МВД России по Железнодорожному району г.Рязани принять законное решение по заявлению от 16.11.2016 о привлечении Тарасовой Т.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Такие требования относятся к категории дел, порядок рассмотрения которых регламентирован нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 222, пунктами 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Чернышовой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка