Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13173/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-13173/2020
г. Самара
08.12.2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,
судей Лазаревой М.А., Неугодникова В.Н.,
при секретаре Петровой А.В.,
с участием прокурора Роговой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника ОП N Управления МВД России по г. Самаре ФИО30 на решение Советского районного суда г. Самары от 29.09.2020, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ОП N Управления МВД России по г. Самаре о помещении в Самарский центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда С.Б. Клюева, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Начальник ОП N 3 Управления МВД России по г. Самаре ФИО29 обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении в ЦВСНП несовершеннолетнего ФИО1 сроком на 30 суток.
В обоснование заявленных требований указывается, что с 29.11.2019 в ОДН ОП N N Управления МВД России по г. Самаре на профилактическом учете состоит несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. <адрес> учащийся <данные изъяты> класса МБОУ Школы N по основаниям, предусмотренным п. 49.1.6 Приказа МВД России от 15.10.2013 N 845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации", за совершение общественно-опасных деяний.
По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, все свободное время подросток проводит на улице, предоставлен сам себе, родители авторитетом не пользуются.
По месту учебы ответчик характеризуется отрицательно, отношения со сверстниками сложные, так как несовершеннолетний предпочитает общаться с учащимися старших классов. Со стороны классного руководителя и педагогов-предметников имеются замечания по поводу поведения на уроках, а именно ФИО1 может вести себя грубо, переговаривается, ведет себя некорректно по отношению к учителям. Несовершеннолетний допускает пропуски без уважительной причины, часто сбегает с последних уроков. Всегда одет неопрятно. Отец несовершеннолетнего на контакт со школой не выходит, родительские собрания никто не посещает. На территории школы ФИО1 замечен в воровстве.
Несовершеннолетний проживает в неполной семье - мать - ФИО2 от воспитания самоустранилась, отец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, состоит на профилактическом учете в ОДН ОП N 3 Управления МВД России по г. Самаре с 22.12.2018 как родитель, ненадлежащим образом исполняющий родительские обязанности, злоупотребляет спиртными напитками совместно с сожительницей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, д/с не посещает.
С 2019 года несовершеннолетний ФИО1 совершал неоднократные общественно-опасные деяния:
18.09.2019 с заявлениями в ОП N 3 Управления МВД России по городу Самаре обратились гр. ФИО12, гр. ФИО13, гр. ФИО14 по факту тайного хищения имущества, а именно велосипедов, из подъезда N по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен несовершеннолетний ФИО1 В ходе опроса ФИО1, по заявлениям граждан: ФИО12, ФИО13, ФИО14 свою вину признал. В действиях ФИО1 усматривается преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако на момент совершения преступления несовершеннолетний ФИО1 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОУР ОП N Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
29.11.2019 несовершеннолетний ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОДН ОП N Управления МВД России по г. Самаре по п. 49.1.6 Приказа МВД России от 15.10.2013 N 845 за совершение общественно опасного деяния, так же были направлены информации во все органы системы профилактики.
16.01.2020 в ОП N N Управления МВД России по г. Самаре поступило заявление от гр. ФИО16, которая просит привлечь к ответственности несовершеннолетнего ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-00 часов до 12-00 часов, находясь в МБОУ Школе N, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество из кармана куртки несовершеннолетней ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведенной проверки было установлено, что к данному преступлению причастен несовершеннолетний ФИО1 В ходе опроса ФИО1, по заявлению гр. ФИО16 свою вину признал. Таким образом, в действиях несовершеннолетнего ФИО1 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако на момент совершения общественно опасного деяния, несовершеннолетний не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. 25.01.2020года инспектором ОДН ОП N Управления МВД России по г. Самаре ФИО18 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
21.01.2020 в ОП N 3 Управления МВД России по г. Самаре поступило заявление от гр. ФИО19, которая просит провести проверку по факту пропажи планшета DIGMA, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, пропажа которого была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов. Предполагаемо планшет украл несовершеннолетний Максим. В ходе проведенной проверки было установлено, что к данному преступлению причастен несовершеннолетний ФИО1 В ходе опроса ФИО1 свою вину признал. Таким образом, в действиях несовершеннолетнего ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, однако на момент совершения общественно опасного деяния несовершеннолетний не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. 30.01.2020 инспектором ОДН ОП N Управления МВД России по г. Самаре ФИО18 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
31.03.2020 в ОП N Управления МВД России по г. Самаре поступило заявление от гр. ФИО20 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из подъезда N <адрес> тайно похитило перфоратор и шуруповерт. В ходе проведенной проверки было установлено, что к данному преступлению причастен несовершеннолетний ФИО1 В ходе опроса ФИО1 свою вину признал. Таким образом, в действиях несовершеннолетнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, однако на момент совершения общественно опасного деяния несовершеннолетний не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем 09.04.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
16.04.2020 в ОП N Управления МВД России по г. Самаре поступил заявление от гр. ФИО21 с просьбой установить и привлечь ответственности группу несовершеннолетних, которые 26.03.2020 повредил водосточные трубы на <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что к данному преступлению причастен несовершеннолетний ФИО1 В ходе опроса ФИО1 свою вину признал. Таким образом, в действиях несовершеннолетнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, однако на момент совершения общественно опасного деяния несовершеннолетний не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. 24.04.2020 инспектором ОДН ОП N Управления МВД России по <адрес> ФИО18 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по сообщению о преступлении по ст. 167 УК РФ по п. 2 4.1 ст. 24 УПК РФ.
14.06.2020 в ОП N Управления МВД России по г. Самаре поступил заявление от гр. ФИО22, которая просит зафиксировать факт повреждения стекла на её балконе, повреждения нанесла группа несовершеннолетних подростков. В ходе проведенной проверки установлено, что к данному преступлению причастен несовершеннолетний ФИО1 В ходе опроса ФИО1 свою вину признал. Таким образом, в действия несовершеннолетнего ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, однако на момент совершения общественно-опасного деяния несовершеннолетний не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. 23.06.2020 старшим инспектором ОДН ОП N Управления МВД России по г. Самаре ФИО23 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по сообщению о преступлении по ст. 167 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Копии указанных материалов направлялись на КДН и ЗП при администрации Советского района для принятия к подростку и его родителям мер общественного порицания.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, проводимой индивидуально-профилактической работой по исправлению несовершеннолетнего должных результатов достигнуто не было, а так же то, что несовершеннолетний склонен к совершению общественно опасных деяний и правонарушений, в целях предупреждения совершения им повторных общественно опасных деяний, руководствуясь пп. 4 п.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", начальник ОП N Управления МВД России по <адрес> просил суд о помещении административного ответчика в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ЦВСНП ГУ МВД России по Самарской области (далее ЦВСНП) на срок до 30 суток.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ОП N Управления МВД России по г. Самаре ФИО11 выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО24 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Адвокат ФИО25, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". В силу статьи 2 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" основными задачами и принципами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: являются предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий. Согласно статье 22 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел: 1) обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений; 2) проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 22 названного Закона, в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних, или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния. Основаниями помещения несовершеннолетних, указанных в подпунктах 2 - 6 пункта 2 настоящей статьи, в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел является постановление судьи (пункт 3 статьи 22). Несовершеннолетние, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток (пункт 6 статьи 22). Из представленных материалов следует, что несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОДН ОП N Управления МВД России по г. Самаре, с 2019 года неоднократно совершал общественно-опасные деяния, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ЦВСНП ГУ МВД России по Самарской области.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовных дел по статье 167 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
При этом исходил из того, личность ФИО1 установлена, он имеет постоянное место жительства и проживания в г. Самаре, может быть передан законному представителю, а предоставленная несовершеннолетнему в настоящее время путевка в санаторий позволит ему проведение времени в социально обустроенных условиях и благоприятно скажется на его воспитании, поведении и будет способствовать предупреждению совершения повторных правонарушений и преступлений.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в деле доказательств, с учетом личности несовершеннолетнего, его прав и законных интересов.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", основанием для помещения несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей является совокупность совершения им общественно опасного деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, и необходимость обеспечения защиты жизни или здоровья несовершеннолетнего или предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции такая совокупность не установлена, поскольку после 23.06.2020 несовершеннолетним какие-либо общественно опасные деяния не совершались, напротив, из показаний, допрошенной в качестве свидетеля ФИО26, являющейся классным руководителем ребенка, следует, что несовершеннолетний посещает школу, пропусков без уважительной причины не допускал, с 04.09.2020 по 14.09.2020 не ходил в школу по уважительной причте, в связи с нахождением на амбулаторном лечении. ФИО1 не имеет мотивации к учебе, но ребенок способный. Связь она держит с сожительницей. Учителя жаловались на неудовлетворительное поведение, но она проводила с ним беседы, на которые он реагировал. Из пояснений представителя отдела опеки и попечительства следует, что семья ФИО28 состоит на учете как находящаяся в трудной жизненной ситуации, но социальной опасности нет.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы, поскольку по смыслу вышеуказанных норм действующего законодательства помещение несовершеннолетних лиц, в том числе: которые совершили общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей является исключительной мерой принудительного воздействия, в связи с чем, ее применение возможно лишь в случаях, когда исчерпаны все иные меры профилактического воздействия на подростка.
Основной задачей помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП, является предупреждение безнадзорности, беспризорности несовершеннолетних, необходимость срочного изъятия несовершеннолетнего из создавшейся среды и обстановки и создания ему приемлемых условий временного содержания, обеспечение защиты их прав и интересов, социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении.
При таких обстоятельствах, вывод суда о нецелесообразности направления несовершеннолетнего в ЦВСНП является правильным и обоснованным.
Доказательства принятия исчерпывающих мер профилактического воздействия в целях исправления поведения несовершеннолетнего, отсутствуют. Судом не установлено фактов, однозначно свидетельствующих о необходимости обеспечения защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего или принятия мер предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния в условиях нахождения в ЦВСНП.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отменить, что до отмены ограничений, введенных в связи с распространением новой "Коронавирусной инфекции" в Российской Федерации, направление несовершеннолетнего в СУВУ закрытого типа, учитывая условие содержания, включая наличие медицинских изоляторов, не может полностью исключить возможность распространения заболевания в случае поступления инфицированного несовершеннолетнего.
Доводы апелляционной жалобы ОП N Управления МВД России по г. Самаре являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Ссылка апелляционной жалобы о доказанности причинения несовершеннолетним значительного материального ущерба совершенными им общественно-опасными деяниями, в совокупности с выше установленными обстоятельствами не опровергает выводы суда об отсутствии оснований для помещения ребенка в ЦВСНП.
Обстоятельства, свидетельствующие о возможности перевоспитания ФИО1 без помещения в ЦВСНП, судом первой инстанции установлены и административным истцом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не опровергнуты.
Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Вывода суда мотивированы и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 29.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ОП N Управления МВД России по г. Самаре ФИО11 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
