Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июля 2021 года №33а-1317/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-1317/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
судей Смышляевой И.Н. и Орловой С.Г.,
при секретаре Медведеве Э.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества "МАРИЙ-НАФТА" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "МАРИЙ-НАФТА" к прокуратуре города Йошкар-Олы о признании незаконным представления об устранении нарушений трудового законодательства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "МАРИЙ-НАФТА" (далее - АО "МАРИЙ-НАФТА") обратилось в суд с административным иском к прокуратуре города Йошкар-Олы, в котором просило признать недействительным представление заместителя прокурора города Йошкар-Олы от 27 ноября 2020 года об устранении нарушений трудового законодательства, обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов.
В обоснование заявленных требований АО "МАРИЙ-НАФТА" указало, что вывод должностного лица прокуратуры о нарушении обществом трудового законодательства, выразившемся в возложении на инженера по охране труда Белянина А.Г. дополнительных обязанностей, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку выполняемые им обязанности осуществлялись исключительно в рамках должностной инструкции.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "МАРИЙ-НАФТА" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании представления прокурора незаконным, указывая на то, что трудовые обязанности Беляниным А.Г. исполнялись в рамках должностной инструкции, а именно осуществлялись функции по контролю за учетом, выдачей спецодежды. Подписи Беляниным А.Г. проставлялись в ведомостях учета, передаточных актах спецодежды исключительно в целях контроля за количеством выданной спецодежды, соответствием получаемых товарно-материальных ценностей нуждам предприятия. Фактически выдачей средств индивидуальной защиты занимались руководитель и главный бухгалтер общества. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Беляниным А.Г. не заключался. В ходе проверки прокуратурой города не были опрошены сотрудники предприятия, сделан необоснованный вывод о выдаче им спецодежды именно Беляниным А.Г. Представленным доказательствам судом не дана надлежащая оценка.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Йошкар-Олы приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители административного истца, заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл не явились, данные о надлежащем извещении имеются, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика - прокурора Полозовой Т.В., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, заинтересованного лица Белянина А.Г., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы дела в полном объеме, дело об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл , обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2020 года прокурором г. Йошкар-Олы принято решение о проведении в отношении АО "МАРИЙ-НАФТА" проверки по заявлению Белянина А.Г. о нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы за выполненную работу по складскому хранению, учету и снабжению спецодеждой (л.д. 28, 30 т.1).
В ходе данной проверки прокуратурой города Йошкар-Олы на основании изученных документов, полученных объяснений выявлено, что Белянин А.Г., занимавший с 1 декабря 2014 года по 31 декабря 2019 года должность инженера по охране труда, пожарной и промышленной безопасности в АО "МАРИЙ-НАФТА" в период с июля 2016 года по декабрь 2019 года с ведома работодателя осуществлял не предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией обязанности по учету, выдаче специальной одежды и специальной обуви, закупке средств индивидуальной защиты, принятию товара, тогда как в должностной инструкции инженера по охране труда АО "МАРИЙ-НАФТА" (пункт 2.9) предусмотрена должностная обязанность по осуществлению контроля за организацией хранения, выдачи, чистки, химической чистки, сушки, обезжиривания, ремонта специальной одежды и специальной обуви, других средств индивидуальной защиты, состоянием предохранительных приспособлений и защитных устройств, а также правильным расходованием в подразделения общества средств, выделенных на выполнение мероприятий по охране труда. При этом какие-либо соглашения работодателем с Беляниным А.Г. не подписывались, приказы не издавались. Вознаграждение Белянину А.Г. за исполнение вышеперечисленных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором, не выплачено.
По результатам указанной проверки заместителем прокурора г. Йошкар-Олы Алимовым И.Д. руководителю АО "МАРИЙ-НАФТА" внесено представление от 27 ноября 2020 года , в котором предписано безотлагательное рассмотрение данного представления с обязательным участием представителя прокуратуры города и принятие необходимых мер к устранению указанных нарушений трудового законодательства, причин и условий способствующих нарушениям; указано на необходимость уведомления прокуратуры города о дате и времени рассмотрения представления, сообщения в месячный срок с момента получения представления о результатах рассмотрения представления и принятых мерах; также предложено рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения (л.д.5 т. 1).
Кроме того, 27 ноября 2020 года заместителем прокурора г. ЙошкарОлы по факту выявленных нарушений трудовых прав Белянина А.Г. (невыплаты заработной платы за осуществление трудовых обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией) вынесено постановление о возбуждении в отношении директора АО "МАРИЙ-НАФТА" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), материал проверки направлен в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл. Постановлением государственного инспектора труда от 25 декабря 2020 года , вступившим в законную силу, директор АО "МАРИЙ-НАФТА" привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ (л.д. 49-54 т.1).
Считая незаконным представление заместителя прокурора г. ЙошкарОлы от 27 ноября 2020 года , АО "МАРИЙ-НАФТА" обратилось в суд с указанным выше административным иском.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у прокуратуры г. Йошкар-Олы имелись правовые основания для внесения оспариваемого представления ввиду выявленных в ходе проверки и подтвержденных представленными материалами нарушений трудового законодательства в отношении Белянина А.Г.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
В силу пункта 3 статьи 22 указанного федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вправе внести представление об устранении нарушений закона.
Как следует из взаимосвязанных положений статей 6 и 24 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела следует, что необходимость внесения прокуратурой г. Йошкар-Олы руководителю АО "МАРИЙ-НАФТА" оспариваемого представления была обусловлена результатами проведенной прокурором проверки по жалобе Белянина А.Г., в ходе которой выявлены нарушения обществом трудового законодательства, а именно положений части 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что работнику может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) лишь с его письменного согласия и за дополнительную оплату.
Вместе с тем, с Беляниным А.Г., выполнявшим в ходе трудовой деятельности в АО "МАРИЙ-НАФТА" учет, выдачу специальной одежды и специальной обуви, закупку средств индивидуальной защиты, принятие товара - трудовые обязанности, не прописанные в должностной инструкции либо трудовом договоре, работодателем не заключалось дополнительное соглашение, которым было бы предусмотрено выполнение этих обязанностей, оплата за их исполнение Белянину А.Г. не производилась.
Доводы административного истца о том, что указанные трудовые обязанности выполнялись Беляниным А.Г. в рамках пункта 2.9 должностной инструкции инженера по охране труда АО "МАРИЙ-НАФТА" являются несостоятельными. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, исходя из представленных доказательств, Белянин А.Г. непосредственно осуществлял деятельность по заказу, приобретению, выдаче средств индивидуальной защиты, а не контролировал деятельность иных лиц по выполнению названных функций.
Само по себе отсутствие заключенного с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности не может свидетельствовать с учетом совокупности представленных доказательств о неосуществлении Беляниным А.Г. вышеперечисленных трудовых функций, не предусмотренных должностной инструкцией.
В представлении прокурора, относящегося к одной из мер прокурорского реагирования, содержится указание на конкретные нарушения, допущенные должностными лицами общества, приведены нормы права, нарушение которых выявлено в ходе прокурорской проверки.
Выявленные прокурором нарушения трудовых прав Белянина А.Г., исходя из полученных в ходе прокурорской проверки и исследованных судом доказательств, являются очевидными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы внесенное представление содержит в себе конкретные нарушения, выявленные в ходе проверки. При этом должностное лицо самостоятельно определяет, какие конкретные меры необходимо принять в целях устранения нарушений, причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь.
Отсутствие представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл на одном из судебных заседаний суда первой инстанции, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, основанием для отмены судебного акта не является.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, подтверждающих выполнение Беляниным А.Г. функций, не предусмотренных должностной инструкцией либо трудовым договором, они получили надлежащую правовую оценку, выводы относительно них изложены в решении суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "МАРИЙ-НАФТА" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Председательствующий


А.Д. Халиулин




Судьи


И.Н. Смышляева
С.Г. Орлова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка