Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1317/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33а-1317/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Фроловой Н. Н.евны на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 10 января 2019 года, которым административное исковое заявление Фроловой Н. Н.евны к Суздальской межрайонной прокуратуре и прокуратуре Владимирской области об оспаривании ответа Суздальской межрайонной прокуратуры от 28 сентября 2018 года на обращение о нарушении земельного законодательства, обязании предоставить заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., объяснения Фроловой Н.Н. поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков Сигаева А.М., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Суздальской межрайонной прокуратуре об оспаривании ответа от 28 сентября 2018 года на ее обращение о нарушении земельного законодательства, просила обязать предоставить ее заявление.
В обоснование требований указала, что обратилась к Президенту Российской Федерации с жалобой о нарушении земельного законодательства, которая была направлена для рассмотрения в Суздальскую межрайонную прокуратуру. 29 сентября 2018 года она получила ответ Суздальской межрайонной прокуратуры, в котором сообщалось, что в 1998 году ею было написано заявление о передаче земельного пая в АО "Клементьево", которое рассмотрено на заседании правления АО "Клементьево". Между тем данного заявления не имеется, она от земельного участка в добровольном порядке не отказывалась. В связи с этим полагала ответ прокуратуры от 28 сентября 2018 года незаконным и необоснованным, просила обязать административного ответчика предоставить ее заявление об отказе от земельного участка и передаче прав на него АО "Клементьево".
Определением Суздальского районного суда Владимирской области от
14 декабря 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Владимирской области.
В судебном заседании административный истец Фролова Н.Н. административное исковое заявление поддержала.
Представитель административного ответчика Суздальской межрайонной прокуратуры и соответчика прокуратуры Владимирской области Власова С.М. возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что 11 сентября 2018 года в Суздальскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Фроловой Н.Н., адресованное Президенту Российской Федерации, перенаправленное из администрации Владимирской области. На данное обращение прокуратурой 28 сентября 2018 года заявителю дан мотивированный ответ. В ходе проверки установлено, что состоялось решение Суздальского районного суда от 13 мая 2008 года, которым установлено, что на основании постановления главы Суздальского района N 111 от 27 февраля 1998 года земельный участок Фроловой Н.Н. был изъят и передан АО "Клементьево". Обращение Фроловой Н.Н. рассмотрено в установленный законодательством срок, ответ направлен заявителю. При этом каких-либо заявлений Фроловой Н.Н. в прокуратуре не имеется, она не обращалась в Суздальскую межрайонную прокуратуру с просьбой о предоставлении документов, в том числе заявления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Фролова Н.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным не обоснованным, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности незаконности оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушения ими его прав, свобод или законных интересов.
При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом при рассмотрении дела установлено, что 22 августа 2018 года Фролова Н.Н. обратилась к Президенту Российской Федерации с жалобой о нарушении земельного законодательства по вопросу изъятия у нее в 1998 году Суздальской администрацией земельного участка площадью 9,2 га пашни.
В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" жалоба направлена в Суздальскую межрайонную прокуратуру.
По результатам проверки по доводам жалобы Фроловой Н.Н., 28 сентября 2018 года в адрес заявителя направлен ответ, согласно которому доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем Суздальской межрайонной прокуратурой оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных Фроловой Н.Н. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права заявителя не допущено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы Фроловой Н.Н. в апелляционной жалобе о том, что Суздальской межрайонной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения помимо ответа ей должна быть представлена копия заявления, которым Фролова Н.Н. выразила согласие на изъятие земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием ответа прокуратуры.
Несогласие Фроловой Н.Н. с содержанием ответа на обращение само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ее заявления и не свидетельствует о противоправности обжалуемых действий административных ответчиков.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Н. Н.евны - без удовлетворения.
Председательствующий С.К. Шишкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
