Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-13163/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Хлыстовой Е.В., Житниковой О.В.,
при секретаре - Петровой А.В.,
с участием прокурора - Валюткиной С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ивашковой Е.Г. в лице представителя Поповой О.М. по доверенности на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Ивашковой Е.Г. и ее представителя Поповой О.М. - (по доверенности), поддержавшие доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница" - Холькина А.Ю. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Промышленного района г. Самары, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Ивашковой Е.Г. о прекращении права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в результате проверки соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на предмет законности управления транспортными средствами выявлен факт наличия права на управление транспортными средствами у лица, состоящего на учете в ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница". Согласно сведениям ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница" Ивашкова Е.Г. состоит на диспансерном наблюдении в медицинском учреждении с диагнозом "<данные изъяты>". Управление Ивашковой Е.Г. транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в области дорожного движения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении Ивашковой Е.Г., 1 августа 1970 года рождения до прекращения диспансерного наблюдения в ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница" и обязать ее сдать водительское удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГг., в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2020г. административное исковое заявление прокурора Промышленного района г. Самары удовлетворено.
В апелляционной жалобе Ивашкова Е.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии Ивашкова Е.Г. и ее представитель Попова О.М. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Прокурор отдела прокуратуры Самарской области Валюткина С.Ш. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, полагая, что решение суда является законным и отмене не подлежит.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница" - Холькин А.Ю. (по доверенности) возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ (ред. от 08 декабря 2020) "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В силу требований пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пунктам 1 и 2 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, органические, включая симптоматические, психические расстройства (код заболевания по МКБ F00- F09); шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства код заболевания по МКБ- F20 - F29).
В соответствии со статей 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (п. 2). Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (пункт 3).
В соответствии частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Судом установлено, что согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре от 22 сентября 2020г. Ивашковой Е.Г., 1 августа 1970 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии и N, категории "В, В1 (AS), М", со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Из представленных ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница" сведений от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, находится на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом: "<данные изъяты>.". Лечилась в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Диспансерное наблюдение установлено в соответствии со статьей 27 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" как лицу, страдающему хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. После выписки диспансер не посещает, по месту регистрации не проживает. Основания для прекращения диспансерного наблюдения отсутствуют, обнаруживаются противопоказания для вождения транспортного средства согласно Перечню медицинских противопоказаний для вождения транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 (л.д.9).
Из медицинской карты амбулаторного больного N Ивашкова Е.Г. поступила в стационар ГБУЗ СО "Самарский психиатрический стационар" 7 февраля 2019 г., выбыла из стационара 1 марта 2019 г. Решением врачебной комиссии ГБУЗ СО "Самарский психиатрический стационар" от 22 марта 2019 г. Ивашковой Е.Г. установлен диагноз "<данные изъяты>" (л.д.25-31).
Разрешая настоящий административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Ивашковой Е.Г., состоящей на учете с указанным выше диагнозом, права управления источником повышенной опасности - транспортными средствами категории "В, В1 (AS), М" и выдача ей водительского удостоверения со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающего данное право, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения.
При этом суд пришел к выводу, что при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, гарантированные государством и обеспеченные исполнением статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Решение вопроса о необходимости прекращения диспансерного наблюдения согласно Закону Российской Федерации от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (статья 27).
Доказательств того, что административный ответчик снят с диспансерного учета в установленном законом порядке, на момент вынесения решения суда не представлено.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такое право подлежит прекращению.
Доводы апелляционной жалобы Ивашковой Е.Г. сводятся к несогласию с постановкой ее на диспансерный учет, при этом сведений о том, что в установленном порядке постановка на учет оспорена Ивашковой Е.Г. в материалах дела не имеется.
Наличие заболевания и факт нахождения на диспансерном наблюдении подтверждается представленными ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница" сведениями от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 9).
Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик добровольно обращался в ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница" после тяжелого стресса и депрессии, однако ее не уведомили о том, какой ей поставлен диагноз, выводов суда не опровергает, в связи с чем, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение врача-психиатра об отсутствии у Ивашковой Е.Г. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая, что наличие у административного ответчика заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, достоверно подтверждено материалами дела, следует признать обоснованным вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГБУЗ СО "СПНД" являются несостоятельными, поскольку указанная организация как самостоятельное юридическое лицо ликвидирована, с 1 октября 2019г. входит в состав ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница" и в настоящее время является структурным подразделением, руководителем которой является Шейфер М.С.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивашковой Е.Г. в лице представителя Поповой О.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
