Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-13163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33а-13163/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего, судьи Авиловой Е.О.,
судей: Сачкова А.Н., Последова А.Ю.,
при секретаре Виннике А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области к Семину Никите Григорьевичу о взыскании задолженности и пени по налоговым платежам,
по апелляционной жалобе Семина Григория Владимировича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 13 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Семину Н.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 92 862 руб., пени в размере 349,78 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 2 043 руб., пени в размере 7,70 руб., а всего - 95 262,48 руб.
В обоснование требований инспекция указала, что Семин Н.Г. обладает объектами налогообложения: жилой дом, земельный участок. Семину Н.Г. направлялось налоговое уведомление об уплате налогов, которое налогоплательщик проигнорировал. В связи с неуплатой налога в адрес ответчика было направлено требование от 19.12.2018г. N 52181 со сроком исполнения до 12.02.2019г. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с Семина Н.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 92 862 руб., пени в размере 349,78 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 2 043 руб., пени в размере 7,70 руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.03.2020г. суд взыскал с законного представителя несовершеннолетнего Семина Н.Г. - Семина Григория Владимировича в пользу МИФНС России N 13 по Ростовской области недоимки: по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 92 862 руб., пени в размере 349,78 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 2 043 руб., пени в размере 7,70 руб., а всего 95 262,48 руб.
Также суд взыскал с законного представителя несовершеннолетнего Семина Н.Г. - Семина Григория Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 057,86 руб.
В апелляционной жалобе Семин Г.В., законный представитель несовершеннолетнего Семина Н.Г., ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований инспекции в полном объеме. Не оспаривая начисление и взыскание земельного налога за 2017 год и пени, заявитель обращает внимание на то, что за один и тот же объект (жилой дом) за 2017 год размер налога - 92 862 руб., а за 2018 год инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, где сумма налога составляет 15 647 руб.
В суд второй инстанции Семин Г.В., законный представитель несовершеннолетнего Семина Н.Г. (24.12.2002 г.р.), Семин Н.Г. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия указаных лиц по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.
Представитель налоговой инспекции Балан А.В. просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее инспекции, а также материалы истребованного дела N 2а-3-762/2019 о выдаче судебного приказа, получив объяснения представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены решения суда.
В данном случае правовая квалификация существенных обстоятельств, установленных в судебном порядке, позволяет сделать вывод, что нижестоящий суд не допустил ошибки при удовлетворении требований налогового органа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Семин Н.Г. является плательщиком налога на имущество и земельного налога, так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации он обладает объектами обложения, поименованными в налоговом уведомлении от 24.06.2018г. N 7966514 (л.д. 9-10, налоговое уведомление от 24.06.2018г. N 7966514), а именно: жилой дом, кадастровый номер ............, расположенный по адресу: ............ (л.д. 42 - свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом); земельный участок, кадастровый номер: ............, расположенный по адресу: ............ (л.д. 43 - свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок).
В соответствии с требованиями абз. 3 п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 409 НК Российской Федерации налоги подлежали уплате административным ответчиком в срок не позднее 03.12.2018г. и инспекция уведомила ответчика о необходимости уплаты налогов в указанный срок, путем направления налогового уведомления от 24.06.2018г. N 7966514 (л.д. 9-10 налоговое уведомление), что подтверждается реестром отправки (л.д. 11). В установленный срок обязанность по уплате налогов административный ответчик не выполнил.
Указанное обстоятельство в силу абз. 2 п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации являлось основанием для направления налоговым органом ответчику требования об уплате налога на имущество и земельного налога. Инспекция направила ответчику требование N 52181 по состоянию на 18.12.2018г. об уплате налогов и пени (л.д. 12). Требование об уплате налогов и пени в установленный срок административным ответчиком не выполнено.
Ввиду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим законодательством была начислена пени по налогу на имущество в размере 349,78 руб. и пени по земельному налогу в размере 7,70 руб. (л.д. 13, расчет сумм пени, включенных в требование по уплате от 19.12.2018г. N 52181).
Начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Поэтому у инспекции имелись основания для начисления пени (ст. 75 НК РФ).
Проверка процессуальных действий инспекции на обращение в суд позволяет сделать вывод, что как при обращении к мировому судье, так и при подачи административного иска в городской суд инспекция не допустила нарушения процессуальных сроков обращения, предусмотренных ст. 48 НК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у инспекции имелись процессуальные и материально-правовые основания для взыскания налоговой недоимки и пени в судебном порядке.
Доказательства уплаты начисленного налога и пени административным ответчиком предоставлены не были. Расчет налогов и пени инспекцией в деле имеется, судом второй инстанции расчет проверен и признается верным.
В этой ситуации суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об обратном.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.
В силу закона, сумма налога исчисляется с учетом налоговой базы; общей площади имущества; налогового периода и размера применяемой ставки.
До 01.01.2018г. налоговая база определялась в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013г. С 01.01.2018г. налоговая база определяется в соответствии с кадастровой стоимостью объекта недвижимости. Результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ростовской области, утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 27.12.2016 N 881, вступило в законную силу с 01.01.2018г.
Размер ставки налога, применяющегося в соответствии с НК РФ, если не было применено специальное решение муниципального образования, на территории которого расположен объект недвижимости.
В соответствии со ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговый орган до 1 марта 2013 года.
Городская Дума Новочеркасска приняла решение от 21.11.2014г. N 525 "О налогах на имущество физических лиц" и установила на территории г.Новочеркасска ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор.
Стоимость имущества свыше 2 млн. - ставка налога 2%
Инвентаризационная стоимость жилого дома, принадлежащего Семину Н.Г., за 2017 год составляла свыше 2 млн. (4 643 101 руб.) За 2017 год Семину Н.Г. налог на имущество исчислен на основании его инвентаризационной стоимости. Инвентаризационная стоимость жилого дома указана в налоговом уведомлении от 24.06.2018г. N 7966514, л.д. 9 и составляет 4 643 101 руб.
Расчет: 4 643 101 руб. (налоговая база)*0,02 (налоговая ставка):12*12/100=92 862 руб.
При этом судебная коллегия отмечает, что расчет налога на имущество за 2018 год не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу, но считает необходимым отметить, что расчет налога в 2018 году основывался на исходных параметрах, которые отличаются от вышеприведенных данных. Так, в соответствии с решением Городской Думы г.Новочеркасска от 24.11.2017г. N 221 были установлены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.03.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семина Г.В., законного представителя несовершеннолетнего Семина Н.Г., - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судья А.Н. Сачков
Судья А.Ю. Последов
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 ноября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
