Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-13162/2020, 33а-869/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-869/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Шалагиновой Е.В., Овчиниковой Н.А.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года апелляционную жалобу Жигулина Сергея Александровича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 09 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Жигулина Сергея Александровича оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика Вашкова Е.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
Установила:
Жигулин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N **" ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю) о признании незаконными постановлений от 26.08.2019, от 11.09.2019, от 01.06.2020 о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
В обоснование требований указал, что на него трижды были наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Жигулин С.А. факт нарушения порядка отбывания наказания 25.08.2019 в вечернее время отрицает. Указал, что в состоянии опьянения после поездки на автомобиле не находился, проехать в медицинское учреждение он не отказывался, в больницу при этом не был направлен, доказательства допущенного им нарушения являются недопустимыми. Нецензурной бранью вечером 10.09.2020 он не выражался, оснований для наложения взыскания в виде водворения в ШИЗО не имелось. Не согласен с тем, что 30.05.2020 отказался от направления на медицинское освидетельствование, он выражал намерение проследовать в больницу, вместо этого был помещен в штрафной изолятор, т.к. не было транспорта, для его доставки к врачу-наркологу в г. Чусовой. Считает, что нарушена процедура привлечения к ответственности, поскольку в каждом случае наложения взыскания письменные объяснения оформлялись им под воздействием сотрудников исправительного учреждения, которые он писал под диктовку. В дальнейшем он не присутствовал на заседании административной комиссии, был лишен возможности дать свои пояснения, не был ознакомлен с документами, послужившими основанием для принятия решения, его доводы и возражения не рассматривались администрацией исправительного учреждения. Считает, что нарушения были созданы искусственно в связи с реализацией им права на судебную защиту, на обжалование действий должностных лиц исправительного учреждения.
Определением суда от 02.10.2020 Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N ** Федеральной службы исполнения наказаний" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Жигулин С.А., приведены доводы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей, путевые листы. Указывает, что он присутствовал на заседании только одной административной комиссии. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него проводил не медицинский работник, а инспектор безопасности с нерабочим алкотестером. Объяснения были им написаны под диктовку работников исправительного учреждения. Административным ответчиком не представлена видеозапись заседания административной комиссии. Указывает, что в связи с привлечением его к труду, он был лишен возможности своевременно обратиться в суд с административным иском.
Представитель административного ответчика ФКУ "МСЧ-** ФСИН России" Вашков Е.П. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителя не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявляли.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Жигулин С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.
20.02.2018 осужденный Жигулин С.А. был ознакомлен с запретом принимать в учреждении наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, этиловый спирт, спиртосодержащие лекарственные формы наружного и внутреннего применения (л.д. 204).
На основании постановления врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю К1. от 26.08.2019 Жигулин С.А. водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение режима отбывания наказания, а именно за то, что 25.08.2019 в 21:30 ему было предложено пройти в филиал "Медицинской части N **" ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России для необходимого медицинского обследования с целью выявления факта употребления алкогольных веществ и их аналогов, на которое Жигулин С.А. ответил отказом. Указанное постановление объявлено Жигулину С.А. 26.08.2019 (л.д.79).
Факт совершения Жигулиным С.А. указанного нарушения режима отбывания наказания подтверждается рапортом младшего инспектора Н. от 25.08.2019; актом младших инспекторов Н., Р., фельдшера "Медицинской части N **" ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России К2. о том, что 25.08.2019 в 21:30 осужденный Жигулин С.А. отказался пройти медицинское освидетельствование с целью выявления факта употребления алкогольных веществ и их аналогов; объяснением Жигулина С.А., в котором он указывает, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования с целью выявления факта употребления алкоголя (л.д.80-82).
На основании постановления врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю К1. от 11.09.2019 Жигулин С.А. водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение режима отбывания наказания, а именно за то, что 10.09.2019 в 20:40 был не вежлив в общении с сотрудником УИС, употреблял нецензурные и жаргонные слова, не в адрес представителя администрации, без состава преступления. Указанное постановление объявлено Жигулину С.А. 11.09.2019 (л.д.87).
Факт совершения Жигулиным С.А. указанного нарушения режима отбывания наказания подтверждается рапортом младшего инспектора ГН ОБ В. от 10.09.2019; объяснением Жигулина С.А., в котором он указывает, что выражался нецензурной бранью в присутствии администрации (л.д.88-89).
На основании постановления начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю М. от 01.06.2020 Жигулин С.А. водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение режима отбывания наказания, а именно за то, что 30.05.2020 в 21:05 отказался от прохождения медицинского осмотра и медицинского освидетельствования в установленном законом порядке для выявления факта употребления алкогольных средств и их аналогов. Указанное постановление объявлено Жигулину С.А. 01.06.2020 (л.д.68).
Факт совершения Жигулиным С.А. указанного нарушения режима отбывания наказания подтверждается рапортом младшего инспектора ГН ОБ В. от 30.05.2020; актом младшего инспектора ГН ОБ В., ДПНК ДЧ ОБ ФКУ ИК-** Г., главного механика ФКУ ИК-** Т. о том, что 30.05.2020 в 21:05 осужденному Жигулину С.А. было предложено пройти медицинский осмотр и медицинское освидетельствование с целью выявления факта употребления алкогольных средств и их аналогов, на что Жигулин С.А. ответил отказом; объяснением Жигулина С.А., в котором он указывает, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.69-71).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными вышеуказанных постановлений о применении мер взыскания, суд исходил из того, что материалами дела подтверждены обстоятельства нарушения Жигулиным С.А. режима отбывания наказания, порядок применения к Жигулину С.А. мер взыскания не нарушен: взыскания наложены не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, уполномоченными должностными лицами - начальником ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю М. и лицом, его замещающим - врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю К1., до применения мер взыскания с осужденного взяты объяснения, наложенные на осужденного взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с пунктами 16 и 17 главы 3 которых осужденные обязаны проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.
В силу п. "в" ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1 ст.117 УИК).
В силу ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения о водворении осужденного Жигулина С.А. в штрафной изолятор приняты должностными лицами ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю при наличии к тому оснований в связи с нарушением осужденным режима отбывания наказания, решения приняты с соблюдением установленной законом процедуры наложения меры взыскания, являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К3., П., Т. подтверждаются обстоятельства незаконности оспариваемых постановлений, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, указанные свидетели не были очевидцами событий, послуживших основанием для применения к Жигулину С.А. мер взыскания, о данных событиях им стало известно со слов административного истца.
Ссылка заявителя жалобы на путевые листы также не опровергает обоснованность применения к нему меры взыскания по постановлению от 26.08.2019. Содержащаяся в путевом листе информация о возвращении Жигулина С.А. в гараж 25.08.2019 в 22:00 достоверным и объективным характером не обладает, учитывая, что такая информация подписью должностного лица ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю не подтверждена, при том, что исходя из показаний К3., отметка в путевом листе о времени окончания рабочей смены ставится непосредственно водителем, что было принято во внимание судом первой инстанции.
Доводы Жигулина С.А. о том, что он присутствовал на заседании только одной административной комиссии, опровергаются протоколами административной комиссии ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 01.06.2020, от 11.09.2019, от 26.08.2019, согласно которым на данных заседаниях принимал участие, в том числе, осужденный Жигулин С.А., комиссией с осужденными - нарушителями условий порядка отбывания наказания в целях дисциплинарного воздействия проведены беседы профилактического характера, разъяснены права и обязанности осужденных, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения (л.д.95-100).
Доводы апелляционной жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Жигулина С.А. проводил не медицинский работник, а инспектор безопасности с нерабочим алкотестером, на законность решения суда не влияют.
Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрена обязанность осужденных проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Согласно пунктам 2.2 и 2.6 Положения о филиале "Медицинская часть N **" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N ** Федеральной службы исполнения наказаний", утвержденного Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России Н. от 11.09.2015, основной вид деятельности филиала "Медицинская часть N **" - деятельность в области здравоохранения, в том числе проведение медицинских осмотров и медицинских освидетельствований.
Филиал "Медицинская часть N **" осуществляет проведение медицинских осмотров (профилактических, предварительных при поступлении на работу, периодических, предсменных, послесменных, предрейсовых, послерейсовых, углубленных) (л.д.191-197).
Таким образом, в целях обнаружения фактов употребления алкогольных средств проводится именно медицинское освидетельствование, пройти которое осужденный Жигулин С.А. по предложению должностных лиц - инспекторов ГН ОБ ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю отказался 25.08.2019 в присутствии фельдшера "Медицинской части N **" ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России Н. и 30.05.2020 в присутствии главного механика ФКУ ИК-** Т., что подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Самим административным истцом доказательств того, что должностными лицами ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, что письменные объяснения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования даны им под принуждением, не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность видеофиксации заседаний административной комиссии при рассмотрении вопроса о применении мер взыскания за нарушение порядка отбытия наказания. В данном случае факт проведения заседаний административной комиссии и принятые на ней решения зафиксированы в протоколах административной комиссии от 01.06.2019, от 11.09.2019, от 26.08.2019.
Обстоятельства пропуска административным истцом предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для переоценки правильных выводов суда о пропуске Жигулиным С.А. указанного срока в части оспаривания постановлений о водворении в штрафной изолятор от 26.08.2019, от 11.09.2019 и отсутствии оснований для его восстановления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигулина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой и инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
