Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1316/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-1316/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Ихисеевой М.В., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Бурятия к Баглаеву Михаилу Владимировичу о взыскании земельного налога, налога на имущество и пени,
по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС N 1 по РБ,
на решение Иволгинского районного суда РБ от 30 декабря 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Бурятия к Баглаеву Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, задолженности по налогу на имущество, пени, отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС N 1 по Республике Бурятия обратилась с административным иском к Баглаеву М.В., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 8843 руб., пени по земельному налогу в размере 32,28 руб., задолженность по земельному налогу в размере 502,83 руб., пени в размере 1,91 руб., задолженность по налогу на имущество в размере 6852 руб., пени 25,01 руб., а всего 16257, 03 руб.
В обоснование административного иска указано, что Баглаев М.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц, имеет задолженность за 2018г. по земельному налогу, пени, а также задолженность по налогу на имущество и пени.
Представитель административного истца в суд не явился, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик Баглаев М.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения против удовлетворения требований административного истца, так как налоги им оплачены, в подтверждении доводов представил квитанции об оплате налогов.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ИФНС N 1 по РБ просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца, указывая, что поскольку в платежных документах налогоплательщиком не указано значение основания платежа, платеж от 09.12.2019 на сумму 554,00 руб. по земельному налогу зачтен: в размере 502.83 руб. в уплату недоимки за 2017 год, исчисленного по сроку уплаты до 03.12.2018; в размере 51,17 руб. в частичную уплату недоимки за 2018 год, исчисленную по сроку уплаты до 02.12.2019.
В связи с отсутствием сведений о назначении платежа, платеж от 09.12.2019 на сумму 8 843.00 руб. по земельному налогу зачтен в уплату недоимки за 2014 год, исчисленного по сроку уплаты до 01.10.2015.
Поскольку срок уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц в соответствии со ст.ст.397, 409 НК РФ - 02.12.2019, а уплаченные ответчиком 09.12.2019 суммы были зачтены в счет погашения недоимки за предыдущие налоговые периоды, с 03.12.2019 на недоимку за 2018г. начала начисляться пеня. С 16.12.2019 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации изменилась с 6,50 до 6.25, соответственно расчет пени с указанной даты производился по ставке 6.25. Требование N 131701 сформировано по состоянию на 20.12.2019, соответственно, последний день исчисления пени, вошедшей в данное требование - 19.12.2019.
Таким образом, в требование N 131701 по состоянию на 20.12.2019 включены суммы пени, исчисленной за период с 03.12.2019 по 19.12.2019г. на недоимки по сроку уплаты 02.12.2019 по налогу на имущество в размере 6852 руб., по земельному налогу в размере 8843 руб., по земельному налогу размере 554 руб. (502, 83 руб.- после частичной оплаты).
Платежом от 02.11.2020 гола на сумму 6 852,00 в полном объеме погашена недоимка по налогу на имущество за 2018 гол.
Таким образом, в настоящее время, сумма, подлежащая взысканию всего составляет 9 405.03 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО ... задолженность по пени в размере - 25,01 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ОКТМО ... недоимка в размере - 8 843,00 руб., по пени в размере - 32,28 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ОКТМО ... недоимка в размере 502,83 руб., пени в размере - 1.91 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца по доверенности Цыремпилова А.Н. и Дашижапова М.Ц. доводы поданной жалобы поддержали.
Административный ответчик Баглаев М.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 388 НК РФ - налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Судом установлено, что Баглаев М.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по РБ в качестве налогоплательщика.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам и пени, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов исполнена, что подтверждается представленными в суд квитанциями: от 02.11.2020 об оплате 6852 руб. имущественного налога за 2018г.; от 09.12.2019г. об оплате 8843 руб. земельного налога за 2018г., от 09.12.2019 об оплате земельного налога за 2018г. в размере 554руб. Поскольку расчет по пени был представлен за период с 03.12.2019 по 15.12.2019, с 16.12.2019 по 19.12.2019, оснований для взыскании пени суд также не усмотрел.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение судом первой инстанции было постановлено без учета положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ, исходя из следующего.
Согласно налоговому уведомлению N 59856541 от 01.08.2019, направленному в адрес Баглаева М.В., земельный налог за 2018г. по земельному участку, расположенному в <...> был рассчитан в сумме 554 руб.; по земельному налогу за 2018г. по земельному участку расположенного по адресу: <...>, был рассчитан в сумме 8843 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018г. был рассчитан в сумме 6852 руб.
Обязанность по уплате налога не была исполнена в полном объеме, в связи с чем в адрес Баглаева М.В. было направлено требование N 131701 по состоянию на 20.12.2019г. на общую сумму 16 197,83руб. и пени 59,20руб., с указанием срока уплаты задолженности до 21 января 2020г.
Административным истцом также было реализовано право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.
Из материалов дела следует, 22 мая 2020г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени, который, в связи с поступившими от должника возражениями, был отменен 11 сентября 2020г.
С настоящим иском, административным истец обратился в суд 11 декабря 2020г., то есть с соблюдением срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Далее, как следует из представленных материалов, Баглаевым М.В. произведена уплата задолженности по представленным квитанциям: 02.11.2020 на сумму 6852 руб.; 09.12.2019 на сумму 8843 руб.; 09.12.2019 на сумму 554руб.
Однако судом первой инстанции, представленные квитанции в адрес налогового органа не направлялись, проверка поступления в налоговый орган оплаченных сумм не производилась.
Согласно части 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).
Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, которое имеет 2 знака и может принимать следующие значения:
"ТП" - платежи текущего года;
"ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);
"БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;
"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);
"РС" - погашение рассроченной задолженности;
В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Поскольку в платежных документах налогоплательщиком не указано значение основания платежа, платеж от 09.12.2019 на сумму 554,00 руб. по земельному налогу зачтен: в размере 502,83 руб. в уплату недоимки за 2017 год, исчисленного по сроку уплаты до 03.12.2018; в размере 51,17 руб. в частичную уплату недоимки за 2018 год, исчисленною по сроку уплаты до 02.12.2019. В связи с отсутствием сведений о назначении платежа, платеж от 09.12.2019 на сумму 8 843.00 руб. по земельному налогу зачтен в уплату недоимки за 2014 год, исчисленного по сроку уплаты до 01.10.2015.
Давая оценку действиям налогового органа по самостоятельному зачету сумм уплаченных налогов в счет погашения имеющейся недоимки, судебная коллегия исходит из того, что поскольку в платежных документах Баглаева М.В. не были указаны значение основания платежа (реквизит 106 в представленных квитанциях от 9 декабря 2019г. указан показатель "0"), за которые уплачен земельный налог и налог на имущество, поступившие платежи налоговым органом правомерно были зачтены в счет уплаты задолженности за налоговые периоды 2014, 2017 годы и частично за 2018 год.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необоснованными доводы административного ответчика об отсутствии у него задолженности по уплате налога за спорный период и образовавшейся пени, поскольку из представленных доказательств невозможно сделать вывод о том, что денежные средства были им внесены именно в счет погашения задолженности по налогу за текущие периоды, а не в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды.
В связи с этим, поскольку налоговый орган в силу закона имел право самостоятельно зачесть сумму, уплаченную Баглаевым М.В. по налогу, в счет погашения недоимки за прошлые периоды, доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика задолженности являются обоснованными.
Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.
В связи с этими обстоятельствами, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требования иска и взыскания с Баглаева М.В. задолженности по налогам и пени в общей сумме 9 405,03руб., также государственной пошлины в размере 400руб., от уплаты которой административный истец освобожден.
Руководствуясь статьями 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иволгинского районного суда РБ от 30 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия к Баглаеву Михаилу Владимировичу удовлетворить частично.
Взыскать с Баглаева Михаила Владимировича в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия задолженность: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 8 843,00 руб., пени - 32,28 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 502,83 руб., пени - 1,91 руб.; пени в размере 25,01 руб. по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, всего 9 405,03руб.
Взыскать с Баглаева Михаила Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: С.В.Булгытова
Судьи: М.В.Ихисеева
Н.А. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
