Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1316/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-1316/2021
от 9 марта 2021 года, по делу N а-1316/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Магомедовой З.А., Омарова Д.М., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес> об изменении видов административных ограничений, установленных в отношении него решением Верхнекамского районного суда <адрес> от <дата>: - обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации на одну явку в месяц; - запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения на запрет выезда за пределы территории Республики Дагестан без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения, а также - дачи разрешения на посещение школ для сдачи ЕГЭ,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что приговором Бутырского районного суда <адрес> от <дата> истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст.132 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Решением Верхнекамского районного суда <адрес> от <дата> в отношении истца установлен административный надзор, предусматривающий административные ограничения: - обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; - запрещение выезда за пределы территории муниципального образования - <адрес> Республики Дагестан, на территории которого он будет проживать, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - запрещение пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельности в отношении н., запрещения посещения мест проведения детских массовых мероприятиях и участия в указанных мероприятиях.
С момента постановки на учет истец выполнял все наложенные судом административные ограничения и со стороны надзорных служб к нему претензий не имеется. По месту жительства он характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни села, оказывает возможную помощь соседям и односельчанам. Со стороны администрации получил благодарность, сдал экзамен и получил водительское удостоверение категории В/С. В настоящее время приобрел земельный участок и начал строительство дома. Из-за установленных ограничений он не может устроиться на работу по специальности водителем.
Просит изменить установленные ограничения в следующем порядке:
-с четырех явок в месяц на одну явку в месяц в орган МВД по месту жительства для регистрации; -с запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, изменить на запрещение выезда за пределы Республики Дагестан без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Также просит дать разрешение на посещение школы для сдачи ЕГЭ.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение районного суда, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных им административных исковых требований. Податель жалобы, в частности, обращает внимание на то, что запрет на выезд за пределы населенного пункта, без разрешения органа внутренних дел ограничивает его возможность трудоустроиться за пределами населенного пункта, в котором он проживает.
В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В заключении прокурор ФИО6 указал о законности судебного акта и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца ФИО1 и заключение прокурора ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении н..
Если лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него устанавливается административный надзор (п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ).
Статьей 273 КАС РФ предусмотрено право суда установить одно или несколько административных ограничений при принятии решения об установлении административного надзора.
Как следует из материалов дела, приговором Бутырского районного суда <адрес> от <дата> административный истец был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст.132 УК РФ и осужден к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Верхнекамского районного суда <адрес> от <дата> в отношении истца установлен административный надзор, предусматривающий административные ограничения: - обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; - запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - запрещение пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельности в отношении н., запрещения посещения мест проведения детских массовых мероприятиях и участия в указанных мероприятиях.
В соответствии с ч.3 ст.270 КАС РФ и п. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.
Согласно п. 4 ч.1 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений должны быть указаны сведения об иных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения административного дела.
Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном иске о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.
В соответствии с ч. 9 ст. 271 КАС РФ в административном иске о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны указываться сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному иску о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отмена административного ограничения не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, установленного в отношении ФИО1, как лица, совершившего особо тяжкое умышленные преступление в отношении н..
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта, поскольку он является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 2, 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (), из которых следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Вывод суда первой инстанции также согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в абзаце 4 пункта 22 и абзаце 1 пункта 28 постановления от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).
Также, при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Судом учтено и материалами административного дела подтверждается, что административный истец положительно характеризуется по месту жительства, соблюдал административные ограничения, к уголовной ответственности не привлекался. Согласно характеристике и благодарности, выданным административному истцу главой МО СП "<адрес>", по месту жительства административный истец ФИО1 характеризуется положительно. На момент обращения в суд с административным иском истекло менее половины срока административного надзора.
Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.
Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, отказ в частичной отмене ограничительных мер, установленных в отношении ФИО1, является правомерным.
При указанных обстоятельствах необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, их позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, а также обеспечивает баланс частных и общественных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции РФ.
Доводы апеллянта о том, что установленные судом административные ограничения нарушают его права на свободное передвижение и на труд, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО8
Иных доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хивский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
