Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1316/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-1316/2020
5 августа 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Павловой Е.Б.,
судей - Макаровой Л.В., Константиновой Ю.П.,
при секретаре - Кораблёвой Е.С.,
с участием Пуха Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Пуха Ю.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Пуха Ю.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Платоновой М.В., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Тимофеевой Е.С., УФССП России по Новгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установила:
Пуха Ю.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Беляевой О.Н. о признании незаконным постановления от 6 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства <...> указав, что оспариваемое постановление вынесено на основании исполнительного листа <...> от 22 марта 2011 года, выданного Новгородским районным судом <...> от 24 декабря 2010 года о взыскании с <...> (Пуха) Ю.Л. в пользу КПК "Капиталь" денежной суммы в размере 75 000 руб. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (УФССП России по Новгородской области), судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Платонова М.В., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Тимофеева Е.С., в качестве заинтересованных лиц - КПК "Капиталъ", Бецкий Н.В. Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Беляева О.Н. освобождена от участия в деле.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2020 года административный иск Пуха Ю.Л. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Пуха Ю.Л. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель, представители ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области, Бецкий Н.В., представитель КПК "Капиталъ" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Пуха Ю.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа и заявления взыскателя выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, определением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2010 года по гражданскому делу <...> утверждено мировое соглашение между КПК "Взаимность" и М., <...> (Пуха) Ю.Л.
По условиям данного мирового соглашения КПК "Взаимность" отказывается от исковых требований к М. <...> (Пуха) Ю.Л. о взыскании задолженности по договору займа; М. и <...> (Пуха) Ю.Л. выплачивают солидарно КПК "Взаимность" денежную сумму в размере 75000 руб. в счет возмещения возникшего спора до 25 февраля 2012 года с рассрочкой выплат ежемесячно не позднее последнего числа платежного месяца по 5000 руб.; М. выплачивает КПК "Взаимность" компенсационные выплаты в размере 35% годовых от суммы задолженности 40882 руб., начиная с 22 октября 2010 года до дня возврата задолженности.
22 марта 2011 года взыскателю выдан исполнительный лист <...> в отношении должника <...> Ю.Л. (Пуха) на основании которого 31 марта 2011 года возбуждено исполнительно производство <...>
Определением Новгородского районного суда от 8 ноября 2012 года на основании заявления Бецкого Н.В. о замене стороны правопреемником произведена замена КПК "Взаимность" на Бецкого Н.В. в правоотношениях по исполнению определения Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2010 года по гражданскому делу <...>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2016 года исполнительное производство <...> в отношении должника <...> (Пуха) Ю.Л. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В связи с заключением брака 19 марта 2016 года <...> Ю.Л. присвоена фамилия Пуха.
В последующем исполнительное производство в отношении Пуха Ю.Л., возбужденное 16 февраля 2018 года, окончено 30 мая 2019 года с возвращением исполнительного листа взыскателю также по основаниям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
3 декабря 2019 года взыскатель Бецкий Н.В. вновь обратился в УФССП России по Новгородской области с заявлением о возбуждении в отношении <...> (Пуха) Ю.Л. исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22 марта 2011 года, выданного Новгородским районным судом по делу <...> от 24 декабря 2010 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от 6 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника - <...> (Пуха) Ю.Л. в пользу взыскателя - КПК "Капиталъ", где предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 75 000 руб.
27 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем в данное постановление внесено исправление, которым наименование взыскателя КПК "Капиталъ" заменено на Бецкого Н.В.
Проанализировав установленные обстоятельства и правильно применив приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал заново исчисляться с 30 мая 2019 года (с момента окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве), а потому новое возбуждение исполнительного производства 6 декабря 2019 года на основании заявления взыскателя от 3 декабря 2019 года не выходит за рамки данного срока.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установила.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пуха Ю.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Павлова
Судьи Л.В. Макарова
Ю.П. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
