Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1316/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33а-1316/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Кулешовой Е.А.,
при секретаре Шелопухо Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Краснобаева Андрея Анатольевича. Постановлено признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" в предоставлении Краснобаеву Андрею Анатольевичу земельного участка в собственность, выраженный в письме от 08.12.2017. На Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" возложена обязанность предоставить Краснобаеву Андрею Анатольевичу в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 937 кв.м. по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" - Князевой А.П., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против апелляционной жалобы представителя Краснобаева А.А. по доверенности - Рубашкина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краснобаев Андрей Анатольевич (далее также - административный истец), обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее также - административный ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок.
В обоснование иска административный истец указал, что он является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 937 кв.м. Указанный земельный участок предоставляется административному истцу в аренду ежегодно с 2002 года. В настоящее время действует договор аренды земельного участка N 389/2017-А от 01.09.2017.
Административный истец обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении ему названного земельного участка в собственность.
8 декабря 2017 года административный ответчик ответил отказом, мотивируя его тем, что условиями договора аренды N 389/2017-А от 01.09.2017 не предусмотрено строительство на испрашиваемом земельном участке, т.к. участок расположен в территориальной зоне ПР-1. При этом указано, что вид разрешённого использования земельного участка предполагает размещение хозяйственных строений и сооружений.
Принадлежащее административному истцу нежилое здание является хозяйственной постройкой. При этом земельный участок, вопреки доводам, указанным в отказе, испрашивался не для строительства, а под уже существующий объект (указанное здание с кадастровым номером N).
Ссылаясь на положения статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просил суд признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" в предоставлении Краснобаеву Андрею Анатольевичу земельного участка в собственность, выраженный в письме от 8 декабря 2017 года, обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" предоставить Краснобаеву Андрею Анатольевичу в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 937 кв.м по адресу: <адрес>.
Ленинградским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 26 июня 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца. В обоснование податель апелляционной жалобы указывает, что согласно Генерального плана города Калининграда спорный земельный участок расположен в зоне зелёных насаждений специального назначения. Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" земельный участок отнесён к Зоне С-3, которая установлена для обеспечения правовых условий градостроительного использования территорий зелёных насаждений, выполняющих защитную функцию, в том числе санитарно-защитных зон, разрывов. Разрешённый вид использования испрашиваемого земельного участка - "для ведения огородничества" не предусматривает возможности возведения на нём каких-либо объектов недвижимости. Поскольку спорный земельный участок предоставлен административному истцу для целей ведения огородничества, не связанных со строительством объектов недвижимости, административный ответчик считает, что преимущественное право на предоставление земельного участка на праве собственности без проведения торгов у административного истца отсутствует.
Относительно апелляционной жалобы административным истцом представлены письменные возражения, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Краснобаев А.А. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 937 кв. м.
Указанный земельный участок предоставляется истцу в аренду ежегодно с 2002 года. В настоящее время действует договор аренды земельного участка N 389/2017-А от 01 сентября 2017 года.
Административный истец обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка.
8 декабря 2017 года за исходящим N ИЗ-КМИ-07/10037 Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" ответил отказом, мотивируя его тем, что условиями договора аренды N389/2017-А от 1 сентября 2017 года не предусмотрено строительство на испрашиваемом земельном участке, т.к. участок расположен в территориальной зоне ПР-1.
При этом указано, что вид разрешённого использования земельного участка предполагает размещение некапитального жилого строения и хозяйственных построек.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Указанные основания в ответе Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 8 декабря 2017 года за исх. N ИЗ-КМИ-07/10037 не указаны.
Вместе с тем, статья 39.3 ЗК РФ предусматривает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, принадлежащее административному истцу нежилое здание является капитальной хозяйственной постройкой, введённой в эксплуатацию в 1997 году, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта.
Заключая с административным истцом начиная с 2002 года договоры аренды указанного земельного участка с разрешённым использованием "для ведения огородничества" и возможностью размещением на нём некапитальных хозяйственных строений и сооружений, административному ответчику - Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" не могло быть неизвестно, что на данном участке расположена капитальная хозяйственная постройка.
Указанное обстоятельство подтвердил представитель административного ответчика и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Административным истцом 16 ноября 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - хозяйственную постройку общей площадью 43,7 кв.м, количество этажей: 1, с кадастровым номером N, находящуюся на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2015 г.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Таким образом, законодательно установлена презумпция достоверности сведений, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости.
Вышеуказанная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости права собственности административного истца на нежилое здание, находящееся на спорном земельном участке, административным ответчиком не оспорена. Снести указанную постройку, как самовольную, административный ответчик не требовал.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что административным истцом в поданном им заявлении ставился вопрос о предоставлении ему земельного участка не для строительства, а под уже существующий объект (указанное здание с кадастровым номером N).
Исходя из вышеприведённых норм действующего законодательства и с учётом изложенных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административный истец вправе требовать предоставить ему в собственность спорный земельный участок.
Поскольку законные основания отказа в предоставлении Краснобаеву А.А. земельного участка, предусмотренные статьёй 39.16 ЗК РФ, в ответе Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 8 декабря 2017 года за исх. N ИЗ-КМИ-07/10037 не приведены, оспариваемый отказ противоречит закону, нарушает права административного истца и подлежит признанию незаконным.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Судом первой инстанции указанный способ определён в виде возложения на Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" обязанности предоставить Краснобаеву Андрею Анатольевичу в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 937 кв.м. по адресу: <адрес>
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего административного дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с названным решением суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом полно и правильно, нормы материального права применены верно, нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
