Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-1316/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33а-1316/2017
07 декабря 2017 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе депутата Кудирмекова Айдара Владимировича на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 октября 2017 года, которым
отказано в принятии административного искового заявления Кудирмекова Айдара Владимировича к Генпрокуратуре РФ, Усть-Канской райпрокуратуре, Комитету ветеринарии с госветинспекцией Правительства Республики Алтай, МО "Усть-Канский район", Межрайонной природоохранной прокуратуре Республики Алтай о признании бездействия главы администрации МО "Кырлыкское сельское поселение" Байрышева В.Т. по очистке земель от свалок, очистке свалки ТБО, действия (бездействия) прокурора Усть-Канского района Акчиной А.Н., помощника прокурора Ефремовой Н.Н. по направлению уведомления от 06.10.2017 года N1-р-2017, в не возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Байрышева В.Т. по ст.17.7 КоАП РФ, бездействия и.о.начальника БУ РА "У-Канская райСББЖ" Талбакова Ю.А. в направлении уведомления от 09.10.2017 года N87 -И незаконными; о признании уведомления Усть-Канской райпрокуратуры РА от 06.10.2017 года N1р-2017 и не привлечении Байрышева В.Т. к штрафу по ст.17.7 КоАП РФ незаконным; об обязании администрации МО "Кырлыкское сельское поселение" утилизировать трупные кости в нелегальном полигоне ТБО <адрес> Республики Алтай с оформлением исполнительного листа; о признании главы МО "Кырлыкское сельское поселение" Байрышева В.Т. виновным по ст.17.7 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 3000 рублей с дисквалификацией на срок 1 год, наложении МО "Кырлыкское сельское поселение" административного штрафа 100 000 рублей с административным приостановлением деятельности полигона ТБО <адрес> Республики Алтай на срок до девяноста суток до устранения нарушений федерального законодательства с оформлением исполнительного листа с исключением от исполнения судприставов Битешева Г.Ю. и фигурантки доследственной проверки Следственного Комитета РФ Кудановой А.А. в связи с незаконным арестом банковских счетов инвалида Дмитриева Н.Ф. в <адрес> Республики Алтай; о возложении Усть-Канской райпрокуратуре обязанности возбудить дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении Байрышева В.Т. повторно с отягчающими обстоятельствами, обеспечения проведения выездной внеплановой проверки в отношении Байрышева В.Т. с принятием решения о дисквалификации Байрышева В.Т. на 1 год со штрафом юридическому лицу МО "Кырлыкское сельское поселение" размере 250 000 рублей; возложения Генпрокуратуру РФ, генпрокурора Чайку Ю.Я. обязанности оформить дисциплинарное взыскание в виде выговора прокурору <адрес> РА Акчиной А.Н. за бездействия Байрышева В.Т. по неисполнению законных требований и.о.прокурора Мунатова А.Е.; возложении на Межрайонную природоохранную прокуратуру Республики Алтай обязанности провести прокурорскую проверку по фактам сокрытия обнаружения трупов в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Депутат МО "Кырлыкское сельское поселение" Кудирмеков А.В., оспаривая действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления - Генпрокуратуры РФ, Межрайонной природоохранной прокуратуре Республике Алтай, Усть-Канской районной прокуратуры Республики Алтай, Комитета ветеринарии с госветинспекцией Правительства Республики Алтай, МО "Усть-Канский район", обратился в суд. Требования мотивированы тем, что Усть-Канской районной прокуратурой Республики Алтай, Государственным ветеринарным надзором Комитета ветеринарии с госветинспекцией Правительства Республики Алтай, Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республики Алтай проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере санитарно-эпидимиологического, ветеринарного благополучия населения на территории Усть-Канского района Республики Алтай, в ходе которой установлено, что органами местного самоуправления нормы действующего законодательства исполняются ненадлежащим образом.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе депутат Кудирмеков А.В., указывая, что он обратился в суд в защиту личного конституционного права на благополучную окружающую среду, а также в интересах жителей <адрес>. Считает, что ненадлежащее выполнение администрацией МО "Кырлыкское сельское поселение" и органов государственной власти, возложенных на них законом обязанностей, ухудшает санитарно-эпидимиологическую обстановку на территории сельского поселения, негативно влияет на состояние природной среды, создает угрозу эпидимиологического заболевания населения, а также угрозу отравления населения сильнодействующим ядом "Гранозан".
Проверив материалы дела, выслушав депутата Кудирмекова А.В., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным в виду следующего.
По смыслу ст. 127 - 129 КАС РФ вопрос о принятии административного иска суд решает с исследования обстоятельств, которые в силу ст. 128 КАС РФ влекут отказ в принятии административного искового заявления.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Поскольку настоящее административное исковое заявление подано Кудирмековым А.В. в качестве депутата местного самоуправления, районный суд обоснованно учел и применил к спорным правоотношениям положения ст. 4, п. 4 ст. 37 и ст. 40 КАС Российской Федерации.
Согласно названным нормам процессуального права каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).
Между тем нормами КАС РФ и других федеральных законов депутат местного самоуправления не наделен правом на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.
Так, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, относятся к числу лиц, участвующих в деле (п. 4 ст. 37 КАС РФ).
Статьей 39 КАС РФ предусмотрено участие прокурора в административном деле.
Обращение в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц регламентировано ст. 40 КАС РФ.
Сообразно названным нормам процессуального права в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, депутат местного самоуправления не наделен таким правом на обращение в суд.
Кроме того, оспариваемые административным истцом действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления не связаны с участием депутата Кудирмекова А.В. в выборах, референдумах, созданием избирательных округов и участков, выдвижением кандидатов в депутаты органов местного самоуправления и глав муниципальных образований.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда, судебная коллегия находит правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Правовых оснований для удовлетворения частной жалобы депутата МО "Кырлыкское сельское поселение" Кудирмекова А.В. судебная коллегия не усматривает, поскольку они не подтверждают право депутата на обращение в суд с настоящим административным иском.
Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу депутата Кудирмекова Айдара Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.А. Кокшарова
Судьи - О.Е. Красикова
А.О. Имансакипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
