Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13161/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 декабря 2020 года Дело N 33а-13161/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 6 ноября 2020 года, которым Бересневу Виктору Васильевичу в принятии административного искового заявления к прокуратуре Волгоградской области, прокуратуре Среднеахтубинского района Волгоградской области о проведении экспертного заключения по преступлениям и злоупотребления властью, кражам имущества, причинении имущественного и морального вреда отказано,
установила:
Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Волгоградской области, прокуратуре Среднеахтубинского района Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта в связи с нарушением судьей норм процессуального права. Просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене.
Отказывая в принятии административного искового заявления Бересневу В.В., судья суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, части1 статьи 123 УПК РФ, части 1 статьи 125 УПК РФ, указал на то, что заявленные Бересневым В.В. требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, так как поставленные в административном иске вопросы регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и являются предметом судебного контроля в порядке статьи 125 УПК РФ.
К таким выводам судья суда первой инстанции пришёл учитывая характер заявленных Бересневым В.В. требований, и полагая, что правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ, а поэтому избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов Береснева В.В.
Данные выводы нахожу необоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Частью 1 статьи 125 УПК РФ установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию (пункт 2 вышеуказанного постановления).
Части 1 и 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации устанавливают, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Недопустимой является подмена одного вида судопроизводства другим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 г. N 1773-О).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1138-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 900-О и др.).
Из содержания административного искового заявления Береснева В.В. не следует, что административный истец оспаривает действия (бездействие) административных ответчиков, совершенные в ходе рассмотрения заявления - жалобы о совершенном преступлении в рамках УПК РФ.
Более того, административное исковое заявление Береснева В.В. указания на содержание требований к административным ответчикам и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, не содержит.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, судья проверяет соответствии поданного административного иска требованиям, предусмотренным статьей 125 КАС РФ, и, в случае несоответствия заявления этим требованиям, в силу положений статьи 130 КАС РФ вправе принять процессуальное решение об оставлении административного иска без движения, с указанием недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда без устранения их административным истцом.
При указанных выше обстоятельствах обжалуемый Бересневым В.В. судебный акт, не может быть признан законным и обоснованным, ввиду неправильного применения при его принятии вышеуказанных норм процессуального права.
С учетом изложенного, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 6 ноября 2020 года отменить.
Административный исковой материал направить в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области, для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья О.А.Гоношилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
