Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-13154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33а-13154/2020
"16" ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей: Последова А.Ю., Сачкова А.Н.,
при секретаре Виннике А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гогу В.Н. к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Марабяну А.В., Аксайскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Административная комиссия при администрации Аксайского района Ростовской области об оспаривании действий, по апелляционной жалобе Гогу В.Н. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 8 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Гогу В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Марабяну А.В., Аксайскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Административная комиссия при администрации Аксайского района Ростовской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Марабяна А.В., выразившихся в незаконном возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о взыскании денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований административного иска Гогу В.Н. указал, что 14 мая 2020 года с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 2 367, 26 рублей.
Из информации, размещенной на сайте Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, административному истцу стало известно, что 12 мая 2020 года в отношении него на основании исполнительного документа (постановления по делу об административном правонарушении) возбуждено исполнительное производство N 42899/20/61034-ИП, предмет исполнения - взыскание административного штрафа в размере 3000 рублей.
Действия должностного лица по списанию денежных средств со счета административный истец полагает незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось и не направлялось. Бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишило его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в 5-тидневный срок.
На основании изложенного, Гогу В.Н. просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Марабяна А.В., выразившиеся в ненаправлении должнику в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства N 42899/20/61034-ИП от 12 мая 2020 года, списании денежных средств с банковского счета, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть неправомерно списанные со счета Гогу В.Н. в ПАО "Сбербанк" денежные средства в размере 2367, 26 рублей.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 8 июля 2020 года в удовлетворении административного иска Гогу В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Гогу В.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением, считает, что суд первой инстанции, при разрешении спора, не применил нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", и тем самым оставил действия должностного лица, нарушившего его права, без надлежащей оценки.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение по делу, суд первый инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконными, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 мая 2020 года была направлена в адрес Гогу В.Н. и им получена.
С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы должника Гогу В.Н. не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гогу В.Н., принимая во внимание следующее.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по впервые поступившему в службу судебных приставов исполнительному документу судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, составляющий 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения и взыскании с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Марабяна А.В. возбуждено исполнительное производство N 42899/20/61034-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Гогу В.Н. штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления Административной комиссии при администрации Аксайского района Ростовской области N 434/862 от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении.
В связи с доводами административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства 1 июня 2020 года в адрес Гогу В.Н. была повторно направлена копия, о чем в материалах дела имеются копии сопроводительного письма и конверта.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Доводы Гогу В.Н. о несвоевременно извещении о возбуждении исполнительного производства, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о нарушении его прав, учитывая, что и после получения копии постановления, сумма штрафа в полном объеме не была оплачена.
Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о том, что принятие мер по принудительному исполнению по состоянию на 13 мая 2020 являлось преждевременным, нарушающим права и законные интересы должника.
13 мая 2020 года и 23 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Марабяном А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Со счета в ПАО Сбербанк, открытого на имя Гогу В.Н., списаны денежные средства в размере 2 367, 26 рублей.
Задолженность по исполнительному производству составляет 353 рубля.
Вместе с тем Гогу В.Н., достоверно зная о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении N 434/86217 от 17 сентября 2018 года и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, не исполнил его в добровольном порядке в установленные законом сроки.
Даная обязанность не была им исполнена и после повторного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Штраф в полном объеме Гогу В.Н. не оплачен.
В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования административного иска о возврате списанных денежных средств поскольку подобное означало бы освобождение должника от уплаты названной штрафной санкции.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Гогу В.Н., поскольку решение суда первой инстанции соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гогу В.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2020г.
Председательствующий Е.А. Нестерова
Судьи А.Ю. Последов
А.Н. Сачков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
