Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-13153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33а-13153/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Богатых О.П., Медведева С.Ф.,
при секретаре Лапшевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "МЦ5 Групп" к Государственной инспекции труда в Ростовской области, заинтересованное лицо Каверин Я.Г., об оспаривании предписания, по апелляционной жалобе ООО "МЦ5 Групп" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО "МЦ5 Групп" (далее по тексту - общество) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ростовской области, заинтересованное лицо Каверин Я.Г., в котором просило признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда в Ростовской области N 2.1.3-11/3 от 26 июня 2020 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что 26 июня 2020 года по результатам проведенной внеплановой документарной проверки ООО "МЦ5 Групп" по обращению Каверина Я.Г. на предмет соблюдения трудового законодательства, вынесено оспариваемое предписание, согласно которому обществу предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: уведомить Каверина Я.Г. о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений в письменной форме, не позднее, чем за два месяца (п.1); выплатить Каверину Я.Г. причитающуюся заработную плату за апрель и май 2020 года (п.2) и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы (п.3).
Основанием для вынесения указанного предписания явились результаты проведенной проверки государственным инспектором труда ФИО6 ООО "МЦ5 Групп".
Так, государственным инспектором труда ФИО6 установлено, что 1 декабря 2015 года с Кавериным Я.Г. заключен трудовой договор N М0001280. На основании указанного договора с учетом дополнительного соглашения от 1 октября 2016 года местом работы определен филиал ООО "МЦ5 Групп" г. Ростов-на-Дону, который зарегистрирован по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный, д. 13.
Общество осуществляет производственную деятельность по производству мебели и ее реализации через свои структурные подразделения.
На основании постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" деятельность общества приостановлена вплоть до особого распоряжения. Во исполнение названного акта также приостановлена работа структурного подразделения ООО "МЦ5 Групп" - торгового центра "Мебельград", в котором осуществлял свои трудовые функции в качестве директора Каверин Я.Г.
В связи с изложенным с 6 апреля 2020 года Каверину Я.Г. предложено перейти на дистанционный режим работы, о чем на адрес его электронной почты направлен проект дополнительного соглашения, с которым в ответном письме Каверин Я.Г. выразил согласие.
В дополнительном соглашении также установлен режим неполного рабочего времени, исходя из которого и произведено начисление и выплата заработной платы Каверину Я.Г. за апрель - май 2020 года.
По мнению административного истца, указанное предписание является незаконным, поскольку у административного истца были все основания полагать, что с работником достигнуто согласие на заключение дополнительного соглашения, в связи с чем нарушение трудовых прав Каверина Я.Г. отсутствовало.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года административное исковое заявление ООО "МЦ5 Групп" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "МЦ5 Групп" по доверенности - Гущина К.Е. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель ООО "МЦ5 Групп" указывает на невозможность исполнения вынесенного предписания, поскольку в нем не приведен расчет размера причитающейся Каверину Я.Г. заработной платы за апрель - май 2020 года, с 22 июня 2020 года работа объектов розничной торговли возобновлена и необходимость в уведомлении Каверина Я.Г. об условиях дополнительного соглашения за 2 месяца отсутствует. Кроме того, 15 июля 2020 года трудовой договор с Кавериным Я.Г. расторгнут.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Каверин Я.Г. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного лица ООО "МЦ5 Групп", представителя административного ответчика ГИТ Ростовской области, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заинтересованного лица Каверина Я.Г., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.
Анализ положений ст.ст.218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как следует из материалов дела, в связи с обращениями Каверина Я.Г. 30 мая 2020 года в адрес ГИТ РО о нарушении работодателем ООО "МЦ5 Групп" его трудовых прав на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ Ростовской области ФИО5 N 61/7-3497-20-ОБ/12-3358-И/34-364 от 9 июня 2020 года в отношении ООО "МЦ5 Групп" в период с 11 июня по 14 июля 2020 года проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе указанной проверки установлено, что на основании трудового договора от 1 декабря 2015 года Каверин Я.Г. принят на должность менеджера по продажам в ООО "МЦ5 ГРУПП" с должностным окладом 6000 рублей в месяц. Работнику установлен сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени (учетный период один год), продолжительность рабочего дня не более 12 часов.
Приказом от 1 января 2018 года Каверин Я.Г. переведен на должность директора салона с тарифной ставкой (окладом) 12027 рублей.
В связи с распространением на территории Российской Федерации короновирусной инфекции постановлением Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области" на территории Ростовской области введен ряд ограничений. Названным актом до особого распоряжения приостановлена деятельность объектов розничной торговли за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров первой необходимости.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
На основании Указа Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции от 2 апреля 2020 года период с 04 апреля по 30 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 6 по 8 мая 2020 года включительно объявлены нерабочими с сохранением за работниками заработной платы.
Наличие в календарном месяце (март, апрель, май 2020 года) нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам.
В соответствии с Распоряжением губернатора Ростовской области от 27 марта 2020 года N 60 в целях повышения эффективности принимаемых мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ростовской области, в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2, от 3 января 2020 года N 3, от 2 марта 2020 года N 5, от 13 марта 2020 года N 6, от 18 марта 2020 года N 7, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26 марта 2020 года N 1/3653, а также во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года N ММ-П12-2363 кв: с 28 марта 2020 года и до особого распоряжения приостановлена на территории Ростовской области работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении к настоящему распоряжению.
В соответствии с п. 1.9 Постановления Правительства Кировской области "О внесении изменений в постановление Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года N 122-П" от 3 апреля 2020 года N 137-П, в силу пп. "ж" п.4 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ООО "МЦ5 ГРУПП" относится к системообразующим организациям реального сектора экономики, деятельность которых разрешена в период с 4 апреля 2020 года. Однако в связи с тем, что в г.Ростове-на-Дону были закрыты торговые центры, в том числе салон "ТЦ Мебельград", директор салона Каверин Я.Г. продолжать осуществлять трудовую деятельность по месту работы не мог.
6 апреля 2020 года работодателем ООО "МЦ5 ГРУПП" издан приказ о переводе работников на дистанционную работу и установлении неполного рабочего времени от 6 апреля 2020 года Nб/н. Было составлено дополнительное соглашение Nб/н от 6 апреля 2020 года к трудовому договору от 1 декабря 2015 года N М0001280 между ООО "МЦ5 ГРУПП" и директором салона Кавериным Я.Г., однако данное дополнительное соглашение Кавериным Я.Г. подписано не было.
В соответствии с п.3 Письма Министерства труда и социального развития РФ от 27 марта 2020 года N 14-4/10/11-2741 "В период действия Указа Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" изменения в части перехода на удаленный режим работы могут оформляться путем обмена электронными образами документов при необходимости с последующим их оформлением. Однако переход директора салона Каверина Я.Г. на удаленный режим работы не оформлен путем обмена электронными образами документов, последующее его оформление также не проводилось.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что приказ от 6 апреля 2020 года Nб/н и дополнительное соглашение Nб/н от 6 апреля 2020 года к трудовому договору от 1 декабря 2015 года N М0001280 содержали изменения в части установления неполного рабочего времени директору салона Каверину Я.Г., что является изменением определенных сторонами условий трудового договора. Однако в нарушение ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации директор салона Каверин Я.Г. не уведомлен в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее чем за два месяца.
В ходе проверки установлено, что аванс в апреле 2020 года, а также в мае 2020 года директору салона ООО "МЦ5 Групп" не выплачивался.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены заинтересованным лицом Кавериным Я.Г.
В связи с указанными обстоятельствами, государственным инспектором труда ФИО6 26 июня 2020 года ООО "МЦ5 Групп" выдано предписание N 2.1.3-11/3 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, а именно: о предстоящих изменениях определенных условий трудового договора, а также причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено (ст. 74 Трудового кодекса РФ), в срок с 26 июня 2020 года; выплатить заработную плату директору салона Каверину Я.Г. за апрель, май 2020г. (ст. 136 ТК РФ) в срок до 9 июля 2020 года; выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 136 ТК РФ) в срок до 9 июля 2020 года.
Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд счел выводы, изложенные в предписании от 26 июня 2020 года N 2.1.3-11/3 главного государственного инспектора труда обоснованными, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, вынесено должностным лицом по вопросам, входящим в его компетенцию.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного решения.
В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральная инспекция труда представляет собой единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов - государственных инспекций труда (статья 354 Трудового кодекса Российской Федерации).
Федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует, в том числе полномочия по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Также федеральная инспекция труда ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основные права государственных инспекторов труда перечислены в статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относится, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 360 названного Кодекса порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, данным Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации, в частности Конвенцией N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ), Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 N 875 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудовой законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".
Согласно части 2 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (часть 4).
Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 5 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относится, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
В силу статьи 361 названного Кодекса решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
Признавая выводы районного суда правильными, судебная коллегия принимает во внимание, что государственный инспектор труда ФИО6 действовал в пределах предоставленных полномочий (ст.ст. 357 - 360 ТК РФ), внеплановая проверка проведена по обращению гражданина-работника, без нарушения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отведенные для этого сроки; в ходе проверки установлены нарушения работодателем трудового законодательства, о чем обоснованно составлен акт, истцу правомерно предписано до 9 июля 2020 года устранить допущенные нарушения.
Порядок изменения условий труда по инициативе работодателя регламентирован ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно нормам этой статьи в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, что в рассматриваемом случае в нарушение приведенных норм закона директор салона Каверин Я.Г. не уведомлен в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее, чем за два месяца, а также переход директора салона Каверина Я.Г. на удаленный режим работы не оформлен путем обмена электронными образами документов, последующее его оформление также не проводилось, снижение размера заработной платы и ее невыплата в полном размере произведено работодателем незаконно и противоречит положениям вышеуказанного законодательства.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованным выводам, что оспариваемое предписание вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МЦ5 Групп" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.11.2020.
Председательствующий Авилова Е.О.
Судьи: Богатых О.П.
Медведев С.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
