Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1315/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33а-1315/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Сидоренко Е.А., Кучеровой С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Молоканова Анатолия Анатольевича к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании бездействий незаконными, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Молоканова А.А.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Молоканова Анатолия Анатольевича к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании бездействий незаконными, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молоканов А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании бездействий незаконными, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что исправительным учреждением (далее по тексту - ИУ) к административному истцу не применяются меры лечения и реабилитации, назначенные по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.11.2018 года. Ссылается на то, что администрация ИУ до настоящего времени не направила его на реабилитацию по синдрому зависимости - наркомания, в связи с чем, состояние здоровья административного истца ухудшилось. На основании изложенного, Молоканов А.А. просит признать действия (бездействия) сотрудников ИК-6 и ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере, установленном судом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Молоканов А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что приговор суда в части оказания лечения от наркомании не исполняется, его права нарушены.
Административный истец Молоканов А.А. находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 125). С учетом того, что Молоканов А.А. не заявлял ходатайств о личном участии или участии путем использования системы видеоконференц-связи в суде апелляционной инстанции, а его явка судебной коллегией не признана обязательной, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 3 ст. 18 УИК РФ и в соответствии с Приказом Минюста России N 285 от 28.12.2017 года "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" к осужденным к наказаниям, указанным в части первой указанной статьи, больным алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, ВИЧ-инфицированным осужденным, а также осужденным, больным открытой формой туберкулеза или не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, учреждением, исполняющим указанные виды наказаний, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение.
В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.
Согласно п. 5 указанного Порядка осужденные направляются в лечебные исправительные учреждения УИС - для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях больным туберкулезом, алкоголизмом и наркоманией.
Обязательное лечение осужденных от алкоголизма, наркомании осуществляется в медицинской части медицинской организации УИС по месту отбывания наказания при наличии врача психиатра-нарколога, а при его отсутствии - в лечебных исправительных учреждениях (п. 37 Порядка).
Как следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.11.2018 года Молоканов А.А. осужден к отбыванию наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.11.2018 года на администрацию ИУ по месту отбывания осужденного возложена обязанность по принятию мер по применению в отношении Молоканова А.А. лечения и реабилитации по синдрому зависимости (наркомания) (МКБ-10 соответствует коду F10-F19), в порядке ч.3 ст.18 УИК РФ, в соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от 12.10.2018 года N 4970/д.
В соответствии с приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.12.2018 года Молоканов А.А. осужден к отбыванию наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.01.2019 года Молоканов А.А. осужден к отбыванию наказания в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке по личному делу осужденного Молоканов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 21.11.2019 года.
14.07.2020 года был этапирован в ЛИУ-37 г. Сосновоборска для прохождения лечения.
24.07.2020 года прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания.
Из выписки из амбулаторной карты осужденного от 21.07.2020 года усматривается, что у Молоканова А.А. имеется зависимость от психотропных веществ. Кроме того, из указанной выписки следует, что Молоканов А.А. в связи со строгими условиями содержания этапируется в другое учреждение и возможен перевод в ЛИУ-37 с дальнейшим прохождением лечения после перевода в обычные условия содержания.
Согласно справке от 28.09.2020 года осужденный Молоканов А.А., 18.01.1987 года рождения, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 19.09.2019 года переведен в строгие условия отбывания наказания, где отбывает наказание по сегодняшний день.
Из ответа ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 17.07.2020 года усматривается, что медицинская помощь Молоканову А.А. организована в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ N 285 от 28.12.2017 года "Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы". Лечебно-диагностические мероприятия в ЛИУ-37 будут продолжены после отмены строгих условий отбывания наказания.
Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 06.05.2020 года состояние здоровья Молоканова А.А. оценивается как удовлетворительное. Показаний для оказания неотложной медицинской помощи, в том числе в условиях специализированного стационара, нет. Дальнейшее наблюдение и лечение Молоканова А.А. будет осуществляться в амбулаторном режиме.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, при этом исходил из того, что причинение морального вреда и бездействие исправительного учреждения не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводом суда, он соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами, является мотивированным. Оснований для пересмотра данного вывода суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку в материалах дела не нашел подтверждение факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями УИК РФ, Приказом Министерства юстиции РФ N 285 от 28.12.2017 года "Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, и верно исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о конкретных нарушениях прав Молоканова А.А. и не содержат доказательств бездействия администрации ИУ, выраженного в ненаправлении административного истца на лечение и реабилитацию по синдрому зависимости (наркомания).
Учитывая, что административный истец на момент обращения с административным иском в суд не отбыл назначенное судом наказание в виде лишения свободы, то говорить о неисполнении возложенной на исправительное учреждение обязанности в части лечения и реабилитации Молоканова А.А. по синдрому зависимости (наркомания) преждевременно, поскольку нормами права не закреплено, что такое лечение должно быть начато непосредственно одновременно с исполнением приговора суда в части наказания в виде лишения свободы. По истечении срока наказания в тех случаях, когда начатое лечение не закончено и освобождаемый нуждается в его продолжении, подробная выписка из медицинской карты наркологического больного направляется в органы здравоохранения, обслуживающие территорию его предполагаемого места жительства.
Административный ответчик не уклоняется от возложенной приговором суда обязанности, в письменном ответе указывает на перевод осужденного в соответствующее лечебное исправительное учреждение при изменении режима содержания со строгого режима на более мягкий.
Следует отметить, что по правовому характеру возложенная по приговору суда обязанность по лечению от наркомании является для Молоканова А.А. мерой принудительного характера, ее неисполнение не влечет нарушения прав административного истца. Более того, материалами дела подтверждается, что Молоканов А.А. находился в ЛИУ-37, в отношении него проводилось лечение, и ему оказывалась медицинская помощь, при этом в оказании медицинской помощи в экстренной и неотложной формах он не нуждается, а вся необходимая медицинская помощь оказывается Молоканову А.А. по месту исполнения наказания. При этом материалами дела подтверждается, что в отношении Молоканова А.А. возможно лечение и реабилитация от заболевания в амбулаторных условиях.
Требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, как производные от основных, удовлетворению также не подлежат. При этом административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками его личных неимущественных прав.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
