Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1315/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33а-1315/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Матвеевой М.К.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 05 февраля 2020 года по делу по административному иску ООО "Реал" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Реал" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Якутский межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РС(Я) (далее - ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я)) Н., Управлению ФССП по РС(Я) о признании незаконным бездействия.
Требования мотивированы тем, что определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 октября 2019г. в порядке обеспечительных мер наложены аресты на движимое и недвижимое имущество и расчетные счета ООО "********", на банковские счета, движимое и недвижимое имущество Г. в пределах исковых требований ООО "Реал". Исполнительный лист, подлежащий немедленному исполнению, поступил в службу судебных приставов 12 ноября 2019г. Однако исполнительное производство возбуждено только 15 ноября 2019г. с нарушением установленного законом срока, исполнительские действия своевременно не проведены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, и повлекло нарушение прав административного истца на своевременность исполнительских действий. Также судебным приставом должнику незаконно установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, когда как определение суда о наложении арест на имущество подлежит немедленному исполнению.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я).
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, будучи не согласен с выводами суда. По его мнению, нарушение сроков возбуждения исполнительного производства о принятии обеспечительных мер имеет место, а потому должно быть признано незаконным бездействие старшего судебного пристава, нарушившего требования ФЗ "Об исполнительном производстве". Настаивает на правомерности своих требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело без их участия. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.10 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с п.6 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня.
Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 октября 2019г. наложен арест на движимое и недвижимое имущество, расчетные счета ООО "********", на банковские счета, движимое и недвижимое имущество Г. в пределах суммы иска в размере .......... руб. по делу по иску ООО "Реал" к Г., ООО "********" о взыскании суммы задолженности по оплате товара.
В тот же день ООО "Реал" выдан исполнительный лист, подлежащий немедленному исполнению, который 01 ноября 2019г. через почтовую службу направлен в Якутский городской отдел судебных приставов УФССП по РС(Я) для исполнения, и вручен адресату 12 ноября 2019г.
Заявление взыскателя поступило в Якутский межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РС(Я) 15 ноября 2019г. и начальником отдела - старшим судебным приставом Т. передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Н.
15 ноября 2019г. судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "********", которым наложен арест на движимое и недвижимое имущество и расчетные счета должника в пределах суммы .......... руб. в пользу ООО "Реал".
В тот же день судебным приставом для установления движимого и недвижимого имущества направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества юридических лиц, а также в банки и иные кредитные организации для установления расчетных счетов. Кроме того, был совершен выход по адресу должника.
В связи с допущенной технической ошибкой в программе ПК АИС ФССП России при выборе категории исполнительного документа постановлением от 18 ноября 2019г. судебным приставом-исполнителем внесены изменения и дополнения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 ноября 2019г. в части установления срока для исполнения требований исполнительного документа: требования подлежат немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником настоящего постановления. Постановление вручено должнику под роспись в тот же день.
18 ноября 2019г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО "********" в г.Якутске, должника ООО "********", и о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника.
Согласно сведениям органов, осуществляющих учет и регистрацию имущества, за должником ООО "********" зарегистрированные на праве собственности движимое и недвижимое имущество не установлено.
Постановлением от 10 декабря 2019г. исполнительное производство в отношении должника ООО "********" окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве с сохранением наложенных запретов и ограничений для должника.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) Я. от 30 декабря 2019г. отказано в удовлетворении жалобы ООО "Реал" на незаконность окончания исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства от 10 декабря 2019г. признано правомерным.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и отказал в удовлетворении административного иска.
Бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, совершен выход в адрес должника, направлены запросы в кредитные организации, банки и регистрационные органы с целью установления имущества должника, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО "********" в г.Якутске.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца. Нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие действий (бездействия) административного ответчика не установлено. Доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, истцом не представлены. Нет доказательств негативных последствий для истца.
Движимое и недвижимое имущество, на которое мог бы быть наложен арест, у должника не обнаружено. В деле сведений о каких-либо действиях ответчика по скрытию, отчуждению имущества, попытках воспользоваться бездействием должностных лиц, что повлекло нарушение прав истца, нет.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, или не нашли своего отражения в решении суда, в связи с чем являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 05 февраля 2020 года по делу по административному иску ООО "Реал" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Матвеева М.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
