Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 марта 2019 года №33а-1315/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33а-1315/2019
"28" марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
и судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе Закрытого акционерного общества "Владимирский электромеханический завод" на определение судьи Владимирского областного суда от 05 февраля 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление ЗАО "Владимирский электромеханический завод".
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28.12.2018 закрытое акционерное общество "Владимирский электромеханический завод" (далее - ЗАО "Владимирский электромеханический завод") обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной по состоянию на 14 сентября 2017 года.
Определением судьи Владимирского областного суда от 09 января 2019 года административное исковое заявление ЗАО "Владимирский электромеханический завод" оставлено без движения.
Определением судьи Владимирского областного суда от 05 февраля 2019 года административное исковое заявление возвращено ЗАО "Владимирский электромеханический завод".
В частной жалобе ЗАО "Владимирский электромеханический завод" ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что определение об оставлении административного искового заявления без движения от 09.01.2019 в адрес административного истца не направлялось, в связи с чем, административный истец не был осведомлен об обстоятельствах, послуживших причиной для оставления иска без движения и, соответственно, не имел возможности устранить указанные недостатки. Указывает, что обжалуемое определение лишило административного истца возможности применения оспоренной кадастровой стоимости в 2018 году с учетом того, что новая кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано соответствующее административное исковое заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, и ведения аудиопротоколирования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Неисполнение требований суда об устранении недостатков в установленный срок влечет возвращение заявления на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Аналогичные положения изложены в ч.ч.4,5 ст. 246 КАС РФ.
Как усматривается из представленных материалов, основанием для оставления административного искового заявления ЗАО "Владимирский электромеханический завод" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** без движения явилось его несоответствие требованиям статей 125, 126, 246 КАС РФ, а именно, к административному исковому заявлению не приложены подлинник выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости; подлинник выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копия договора аренды земельного участка от 02.12.2014 N 1155-ф, заключенного на срок по 31.08.2016, не заверена нотариально, не содержит отметки о регистрации договора; в административном исковом заявлении не указано на какую дату установлена оспариваемая кадастровая стоимость; отчет об оценке содержит противоречивые сведения о дате оценки земельного участка; приложенные к административному исковому заявлению копии решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 07 июня и 30 августа 2018 года NN 557 и 754, соответственно, не заверены надлежащим образом.
Поскольку отсутствие надлежащим образом заверенных документов, прямо поименованных федеральным законодателем в ч.2 ст. 246 КАС РФ, является объективным препятствием для возбуждения административного дела об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, судья областного суда принял правильное процессуальное решение об оставлении административного искового заявления ЗАО "Владимирский электромеханический завод" без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков до 31 января 2019 года.
Изложенный вывод согласуется с предписаниями ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 246 КАС РФ, а также разъяснениями, изложенными в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Возвращая административное исковое заявление ЗАО "Владимирский электромеханический завод", судья исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 09 января 2019 года.
Судебная коллегия находит вышеизложенные выводы правильными, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах и согласуются с предписаниями пункта 7 части 1 статьи 129, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ.
Довод частной жалобы о не направлении копии определения об оставлении административного искового заявления без движения в адрес ЗАО "Владимирский электромеханический завод" опровергается представленными материалами, которыми подтверждается, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения от 09 января 2019 года в этот же день направлена административному истцу по адресу, указанному в административном исковом заявлении: г. Владимир, Юрьевец, ул. Ноябрьская, д.127 (л.д.7).
В дальнейшем почтовое отправление возвращено организацией связи во Владимирский областной суд в связи с "истечением срока хранения" (л.д.8-10).
В пункте 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" изложена правовая позиция, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Из сведений ФГУП "Почта России" усматривается, что представитель ЗАО "Владимирский электромеханический завод" за получением судебного отправления не явился.
Данных, свидетельствующих о неполучении судебного оправления по независящим от него причинам, подателем частной жалобы не представлено.
При таком положении судебная коллегия считает, что судьей приняты необходимые и достаточные меры для извещения административного истца о принятом процессуальном решении, в связи с чем, на последнего должны быть возложены последствия неполучения судебного отправления.
При этом судебная коллегия учитывает, что возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с тем же административным исковым заявлением, оформленным по правилам статей 125, 126, 246 КАС РФ.
Оспариваемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод частной жалобы, что обжалуемое определение препятствует реализации права на использование оспоренной кадастровой стоимости с 01 января 2018 года, правового значения не имеет и на правильность судебного акта не влияет.
Вместе тем, судебная коллегия полагает возможным разъяснить, что поскольку по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости для юридических лиц предусмотрен обязательный досудебный порядок, датой подачи заявления, которая подлежит указанию в резолютивной части решения суда, является дата обращения в Комиссию (абзац пятый статьи 24.10 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28). Из материалов следует, что ЗАО "Владимирский электромеханический завод" обратилось в Комиссию 07.06.2018.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Владимирского областного суда от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Владимирский электромеханический завод" - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи Ю.В.Самылов
О.И. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка