Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1315/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 33а-1315/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.А.,
судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Лебедеву Алексею Сергеевичу, Межрайоному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными,
по апелляционной жалобе представителя *** - *** на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Представитель *** - *** обратился в суд с иском о признании действий судебного пристава - исполнителя по аресту, назначению ответственного хранителя арестованного имущества, оценке и передаче арестованного имущества на торги незаконными указав следующее.
21.03.2017 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области *** возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа *** от 27.02.2017 г., выданного Никулинским районным судом г. Москвы по делу ***, вступившего в законную силу ***, с предметом исполнения обращения взыскания на заложенное имущество в отношении должника *** в пользу взыскателя ООО "***" в лице ГК "***" (правопреемник ООО "***"), а именно на:
- незавершенное строительство здания кафе, назначение: не определено. Площадь: общая площадь застройки 355 кв.м., степень готовности - 39%. Инвентарный ***, *** Этажность: 1. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): ***, кадастровый ***
- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь *** кв.м.. Адрес: ***, кадастровый ***
- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей. Площадь *** кв.м.. Адрес: ***
31.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области *** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и актами от *** произведена опись вышеуказанного имущества.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области *** от *** *** назначен ответственным хранителем описанного имущества.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области *** от *** установлена стоимость арестованного имущества (незавершенное строительство здания кафе и земельный участок по адресу: ***) в общей сумме *** рублей.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области *** от *** арестованное имущество (незавершенное строительство здания кафе и земельный участок по адресу: ***) передано на торги в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.
Считает, что арест принадлежащего его доверителю имущества произведен в нарушение ч. 1 ст. 59, ч.ч. 5, 6 ст. 80, ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отсутствие понятых и самого *** как собственника имущества. Назначение *** ответственным хранителем арестованного имущества совершено в нарушение ч. 1 ст. 86 Федерального закона N229-ФЗ в его отсутствие, в постановлении от 31.08.2017 г. отсутствуют дата и подпись *** Оценка имущества произведена без привлечения оценщика, что не соответствует ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 85 Федерального закона N229-ФЗ. Стоимость имущества определена согласно решения Никулинского районного суда г. Москвы по делу *** в размере *** рублей, что значительно ниже рыночной стоимости. При передаче арестованного имущества на торги судебный пристав - исполнитель нарушил предусмотренные ч. 6 ст. 87 Федерального закона N229-ФЗ сроки такой передачи.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 января 2018 года в удовлетворении административных исковых требований *** отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представителем *** - ***. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и принять по делу новое решение.
Указывает, что судебный пристав-исполнитель ***. выполнял исполнительные действия исходя из того, что спорное имущество находится в ипотеке (залоге). Однако, с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тамбова 08.11.2017 г., его действия также обязательны для исполнения всеми органами власти и должностными лицами, в том числе судебным приставом - исполнителем ***. Данное решение признает законным прекращение обременения в виде ипотеки (залога) с вышеназванного имущества с 14-***. Таким образом, на ноябрь 2015 года имущество Каландаряна Г.М. заложено не было. Исходя их этого, все исполнительные действия, совершенные судебным приставом - исполнителем *** в отношении названного имущества, как находящегося в ипотеке (залоге) - незаконны, поскольку прямо нарушают право добросовестного приобретателя имущества ***., предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.
Данные факты являются обстоятельствами административного дела и доказывались стороной административного истца, однако Ленинский районный суд г. Тамбова необоснованно их не учел при вынесении обжалуемого решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "***" *** считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу представителя ***. - *** - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "***" *** считавшего решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.
В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставов", ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области 21 марта 2017 года было возбуждено на основании исполнительного листа N *** от 27.02.2017 года, выданного Никулинским районным судом г. Москвы по делу *** исполнительное производство *** в отношении должника ***
Предметом исполнения исполнительного документа является обращение взыскания на заложенное имущество. Данное недвижимое имущество, являющееся предметом залога, указано в исполнительном документе. Никулинским районным судом г. Москвы при вынесении решения был определен способ реализации данного имущества путем его продажи с публичных торгов и определена начальная продажная стоимость имущества.
31.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области *** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и актами от 31.08.2017 г. произведена опись вышеуказанного имущества.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области *** от 31.08.2017 г. *** назначен ответственным хранителем описанного имущества.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области *** от 07.09.2017 г. установлена стоимость арестованного имущества (незавершенное строительство здания кафе и земельный участок по адресу: *** в общей сумме *** рублей.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области *** от 13.09.2017 г. арестованное имущество (незавершенное строительство здания кафе и земельный участок по адресу: ***) передано на торги в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.
Как видно из решения Никулинского районного суда г. Москвы, вступившего в законную суду 16.01.2017 г., начальная продажная стоимость имущества была установлена. В исполнительном документе указаны все сведения, предусмотренные положениями ст. 54 ФЗ N 102 "Об ипотеке".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Ленинского районного г. Тамбова от 19.07.2017 года не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку при рассмотрении дела Ленинским районным судом проверялась законность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, выразившаяся в прекращении обременения в виде ипотеки (залога) в отношении объектов недвижимого имущества.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отсутствия уважительных причин для восстановления данного срока, поскольку *** лично получил копию постановления о наложении ареста на имущество должника 19.09.2017, и материалы исполнительного производства были предоставлены для ознакомления представителю ***. - ***.23.10.2017, тогда как административное исковое заявление подано в суд только 27.11.2017.
Каких-либо объективных причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ могут быть признаны судом уважительными не имеется, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционной жалобе представителя *** - *** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
