Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-1315/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33а-1315/2017
Председательствующий - Битешев А.М.
дело N33а-1315
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по частной жалобе Кудирмекова Айдара Владимировича на определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 31 октября 2017 года, которым
возвращена частная жалоба Кудирмекова Айдара Владимировича на определение от 13 октября 2017 года об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления Кудирмекова А.В. о признании незаконными бездействия прокурора Усть-Канского района А.Н. Акчиной, судимого по ст. 160, 292 УК РФ главы В.Т. Байрышева по очистке земель от отходов путем ликвидации сильнодействующих ядов "Гранозан" (сбора и вывоза) несанкционированных свалок незаконным, обязании ликвидировать несанкционированные свалки, расположенных на территории администрации МО "Кырлыкское сельское поселение" - свалок "Стройцех", "Овцестрижка" свалок в скотомогильнике с трупами телят, скелетами лошадей с водочными бутылками, урочище "Таймогсуу", очистки от свалки ТБО от скелетированных трупов коров, лошадей, птиц и костей, воняющих трупов лошадей и червивых шкур овец, очистке земель поймы реки "Ламак" от отходов путем ликвидации" (сбора и вывоза), в порядке ст. ст. 220-230 КАС РФ.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудирмеков А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай <данные изъяты> 13 октября 2017 года об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления Кудирмекова А.В. о признании незаконными бездействия прокурора Усть-Канского района А.Н. Акчиной, судимого по ст. 160, 292 УК РФ главы В.Т. Байрышева по очистке земель от отходов путем ликвидации сильнодействующих ядов "Гранозан" (сбора и вывоза) несанкционированных свалок незаконным, обязании ликвидировать несанкционированные свалки, расположенных на территории администрации МО "Кырлыкское сельское поселение" - свалок "Стройцех", "Овцестрижка" свалок в скотомогильнике с трупами телят, скелетами лошадей с водочными бутылками, урочище "Таймогсуу", очистки от свалки ТБО от скелетированных трупов коров, лошадей, птиц и костей, воняющих трупов лошадей и червивых шкур овец, очистке земель поймы реки "Ламак" от отходов путем ликвидации" (сбора и вывоза), в порядке ст. ст. 220-230 КАС РФ.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился Кудирмеков А.В., в частной жалобе указывает, что все поданные частные жалобы были подписаны и приняты в канцелярии Верховного Суда Республики Алтай. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы. В адрес Усть-Канского районного суда Республики Алтай в виде электронного документа направлялась частная жалоба, которую суд ошибочно воспринял как неподписанную.
Проверив материалы дела, выслушав Кудирмекова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В ч. 2 ст. 94 КАС РФ установлено что, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Положения п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ исходя из положений ч. 1 ст. 315 КАС РФ распространяются и на частные жалобы.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2017 года определением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай Кудирмекову А.В. отказано в принятии искового заявления, последним днем для обжалования судебного постановления, с учетом выходных дней, является 30 октября 2017 года. Кудирмековым А.В. направлена частная жалоба 31 октября 2017 года, то есть после истечения установленного законом срока для обжалования, постановленного судом определения.
Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования, как не содержит и указаний на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.
Кроме того, частная жалоба, поданная Кудирмековым А.В., была не подписана, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что поданная в виде электронного документа частная жалоба являются подписанной, несостоятельны, поскольку сама по себе подача жалобы в электронном виде на адрес электронной почты суда, не свидетельствует о ее подписании лицом ее подающим, как предусмотрено ч. 2 ст.299 КАС РФ.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 31 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кудирмекова Айдара Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий О.Е. Красикова
Судьи Е.А. Кокшарова
А.О. Имансакипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
