Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года №33а-13150/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-13150/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Багаутдиновой А.Р., Бураншина Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дилявировой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Республике Башкортостан к Капрушенковой Дарье Валерьевне о взыскании задолженности по налогам и пени,
по апелляционной жалобе Капрушенковой Д.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Капрушенковой Д.В. о взыскании задолженности по налогам, указав в обоснование на то, что налогоплательщику Капрушенковой Д.В. на праве собственности принадлежал автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., следовательно, она являлась налогоплательщиком соответствующего транспортного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статей 362 НК РФ исчислил в отношении имущества налогоплательщика сумму транспортного налога за 2017 год, и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок, установленный законом. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате сумм налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 74578 от 18 декабря 2018 года которое в установленный срок налогоплательщик не исполнил.
Просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 50 985 рублей, пени в размере 178,87 рублей.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года административный иск Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Республики Башкортостан удовлетворен. С Капрушенковой Дарьи Валерьевны в пользу Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Республики Башкортостан взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 50 985 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год - 178,87 рублей, всего 51 163,87 рублей. Взыскано с Капрушенковой Д.В. в бюджет государственная пошлина в размере 1 734, 92 рублей.
В апелляционной жалобе Капрушенковой Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, следовательно, административным истцом пропущен и срок обращения с административным исковым заявлением в суд.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Республики Башкортостан Макарова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции установив, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Республике Башкортостан направляла Капрушенковой Д.В. требование N 74578 по состоянию на 18 декабря 2018 года об уплате налога в срок до 28 января 2019 года, однако в установленный срок сумма налога в бюджет административным ответчиком не перечислена, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.При этом ч. 1 ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В силу абзацу 1 части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Капрушенкова Д.В. являлась собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... N... в отношении которого за 2017 год начислен налог в размере 50 985 рублей.
Налоговое уведомление N 66165909 от 18 августа 2018 года сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года направлено административному ответчику 29 августа 2018 года по адресу: адрес
18 декабря 2018 года Межрайонная ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан направила в личный кабинет ответчику требование за N 74578 об уплате транспортного налога в размере 50 985 рублей, пени в размере 178,87 рублей, установив срок погашения задолженности до 28 января 2019 года.
Требование в добровольном порядке ответчик не исполнил.
В шестимесячный срок со дня истечения срока уплаты, налоговый орган 30 мая 2019 года обратился с заявлением к мировому судье судебного участка N 5 по г. Салават Республики Башкортостан, которым 04 июня 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Капрушенковой Д.В. транспортного налога 50 985 рублей и пени 178,87 рублей, всего 51 163,87 рублей.
Определением мировым судьей судебного участка N 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 09 августа 2019 года судебный приказ от 04 июня 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями Капрушенковой Д.В.
Настоящее административное исковое заявление МИФНС России N 25 по Республике Башкортостан подано в Салаватский городской суд Республики Башкортостан 07 февраля 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд является необоснованным.
Отклоняя довод административного ответчика о том, что автомобиль выбыл из обладания собственника, суд правильно указал на его несостоятельность.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно вышеприведенной норме закона налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
В пункте 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации сформулирован закрытый перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения, к числу которых подпунктом 7 названной правовой нормы отнесены транспортные средства, находящиеся в розыске в связи с угоном (кражей), а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано.
Из этого следует, что освобождение от налогообложения транспортного средства, не снятого с регистрационного учета, по смыслу закона связывается с выбытием такого транспортного средства из владения собственника не только помимо его воли, но и в силу противоправных действий, влекущих отчуждение транспортного средства и его отсутствие в качестве объекта налогообложения в течение неопределенного срока, в том числе безвозвратно.
Доказательств, подтверждающих факт угона транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N..., административным ответчиком не представлено.
Напротив, из исследованных материалов проверки суд установил, что постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Салават от 10 октября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Капрушенковой Д.В. о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении Рахимова Р.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, поскольку между Капрушенковой Д.В. и Рахимовым А.Р. сложились гражданско-правовые отношения, связанные с продажей автомобиля. Следовательно, автомобиль в розыске не находился, доказательств его выбытия в связи с противоправными действиями третьих лиц не представлено.
Автомобиль снят с регистрационного учета 04 июля 2018 года по заявлению собственника Капрушенковой Д.В., доказательств снятия транспортного средства с регистрации или факт регистрации данного транспортного средства за другим лицом в налоговый период 2017 года, административным ответчиком не представлено.
Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В связи с этим, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капрушенковой Д.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка