Определение Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 года №33а-1314/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1314/2020
Судья апелляционной инстанции Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя Босенко А.А. по доверенности Араповой Е.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 мая 2019 года о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Босенко А.А. к УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже о признании незаконным отказа в письме N от 24 мая 2018 г. в принятии решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015-2016г.г., возложении обязанности произвести перерасчет страховых взносов и возвратить излишне уплаченные страховые взносы,
(судья районного суда Сахарова Е.А.)
УСТАНОВИЛ:
Босенко А.А. обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением к УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже о признании незаконным отказа, содержащегося в письме N от 24 мая 2018 г. в принятии решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015-2016г.г., возложении обязанности произвести перерасчет страховых взносов и возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2015-2016г.г. в общей сумме 259 628 рублей, 87 копеек.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2018 года исковые требования Босенко А.А. удовлетворены.
Суд постановил: Признать незаконным отказ УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже, выраженный в письме N от 24 мая 2018 г., в принятии решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015-2016 г.г.
Обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже произвести перерасчет Босенко А.А. страховых взносов за 2015-2016 г.г. и возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2015-2016 г.г. в общей сумме 259 628 рублей, 87 копеек.
Босенко А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просил взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже расходы по оплате услуг представителя в размере 46 000 руб., а именно 28 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя в связи с ведением дела в суде первой инстанции; 18 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 мая 2019 года заявление Босенко А.А. удовлетворено частично, с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в пользу Босенко А.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей.
Не согласившись с определением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 мая 2019 года, представителем Араповой Е.И. в интересах Босенко А.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от 21 мая 2019 года и удовлетворить требования в полном объеме.
В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии с п.12. п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору оказании юридических услуг NС от 01 июля 2018 года, актов в том числе от 14.01.2019 года, платежного поручения, Босенко А.А. были понесены расходы за оказание ООО "Арапов и партнеры" юридической помощи в размере 46000 рублей, из которых: 7000 рублей - за подготовку к судебному разбирательству, в том числе составление административного искового заявления, по 7000 рублей - за представительство интересов в ходе каждого состоявшегося по делу судебного заседания в Центральном районном суде г. Воронежа; 9000 рублей - за составление возражений на апелляционную жалобу; 9000 рублей - за представительство в суде апелляционной инстанции в ходе каждого судебного заседания.
Согласно материалов дела, интересы Босенко А.А. представляла представитель по доверенности Арапова Е.И. в судебных заседаниях районного суда, состоявшихся 19 сентября 2018 года, 08 октября 2018 года, 16 октября 2018 года, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 декабря 2018 года, которой также были представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Изучив представленные заявителем доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы, суд первой инстанции, учитывая сложность рассматриваемого дела, а также объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, их продолжительность, принципов справедливого публичного судебного разбирательства и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом возражений ответчика, который просил о снижении судебных расходов, пришел к обоснованному выводу о снижении заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и частичному взысканию с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в пользу Босенко А.А. судебных расходов в размере 37000 рублей, из которых: 7000 рублей - составление административного искового заявления, уточненного административного искового заявления, 21000 рублей - представление интересов в трех судебных заседаниях в районном суде, 9000 рублей - представление интересов в апелляционной инстанции в Воронежском областном суде, что соответствует принципу разумности и не является чрезмерным.
При этом, судом правомерно отказано во взыскании с административного ответчика в части судебных расходов за составление возражений на апелляционную жалобу в размере 9000 рублей, поскольку составление указанных возражений входит в объем работы представителя по представлению интересов истца в Воронежской областном суде.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что данное снижение подлежащих взысканию судебных расходов не является произвольным, а вытекает из объема оказанных представителем услуг и согласуется с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О.
Определение суда по существу является правильным. Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона при правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов
Доводы частной жалобы о незаконном отказе во взыскании судебных расходов за составление письменных возражений являются несостоятельными, по основаниям приведенным выше.
Вопреки доводов жалобы, оценка оказанных представителем услуг в суде апелляционной инстанции, районным судом приведена.
Доводы жалобы о не правомерном снижении судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, поскольку при определении разумности расходов подлежащих взысканию, судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства.
Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Босенко А.А. по доверенности Араповой Е.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда: Р. В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка