Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N 33а-1314/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 05 февраля 2020 года по делу по административному иску ООО "Реал" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Реал" обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я), Управлению ФССП по РС(Я) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении определения суда о принятии мер по обеспечению иска.
Требования мотивированы тем, что определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 октября 2019г. в порядке обеспечительных мер наложены аресты на движимое и недвижимое имущество и расчетные счета ООО "********", на банковские счета, движимое и недвижимое имущество Г. в пределах исковых требований ООО "Реал". Исполнительный лист, подлежащий немедленному исполнению, поступил в службу судебных приставов 12 ноября 2019г. Однако исполнительное производство возбуждено только 15 ноября 2019г. с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава отдела, и повлекло нарушение прав административного истца на своевременность исполнительских действий. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я).
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, будучи не согласен с выводами суда. По его мнению, нарушение сроков возбуждения исполнительного производства о принятии обеспечительных мер имеет место, а потому должно быть признано незаконным бездействие старшего судебного пристава, нарушившего требования ФЗ "Об исполнительном производстве". Настаивает на правомерности своих требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело без их участия. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.10 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с п.6 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня.
Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 октября 2019г. наложен арест на движимое и недвижимое имущество, расчетные счета ООО "********", на банковские счета, движимое и недвижимое имущество Г. в пределах суммы иска в размере .......... руб. по делу по иску ООО "Реал" к Г., ООО "********" о взыскании суммы задолженности по оплате товара.
В тот же день ООО "Реал" выдан исполнительный лист, подлежащий немедленному исполнению, который 01 ноября 2019г. через почтовую службу направлен в Якутский городской отдел судебных приставов УФССП по РС(Я) для исполнения, и вручен адресату 12 ноября 2019г.
Заявление взыскателя поступило в Якутский межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РС(Я) 15 ноября 2019г. и начальником отдела передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Н., что подтверждается материалами дела.
15 ноября 2019г. судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "********", которым наложен арест на движимое и недвижимое имущество и расчетные счета должника в пределах суммы .......... руб. в пользу ООО "Реал".
В тот же день судебным приставом для установления движимого и недвижимого имущества направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества юридических лиц, а также в банки и иные кредитные организации для установления расчетных счетов. Кроме того, был совершен выход по адресу должника.
18 ноября 2019г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должника ООО "********", и о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника.
Согласно сведениям органов, осуществляющих учет и регистрацию имущества, за должником ООО "********" зарегистрированные на праве собственности движимое и недвижимое имущество не установлено.
Постановлением от 10 декабря 2019г. исполнительное производство в отношении должника ООО "********" окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст.10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч.2 ст.5 Закона о судебных приставах возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как должностное лицо, самостоятельно осуществляющее свои полномочия.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что определение суда судебным приставом-исполнителем исполнено в установленные законом сроки, доказательств нарушения своих прав административным истцом не представлено. Суд не усмотрел незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Т., как на то ссылается административный истец.
Бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца. Нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие действий (бездействия) административного ответчика не установлено. Доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, истцом не представлены. Нет доказательств негативных последствий для истца. В деле сведений о каких-либо действиях ответчика по скрытию, отчуждению имущества, попытках воспользоваться бездействием должностных лиц, что повлекло нарушение прав истца, нет.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, или не нашли своего отражения в решении суда, в связи с чем являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 05 февраля 2020 года по делу по административному иску ООО "Реал" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
