Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1314/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 33а-1314/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - начальника Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области Козорез Н.Л. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 января 2018 г. по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Брянской области к Роабеш Сергею Василе о взыскании транспортного налога, пени.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области по доверенности Володько И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением с Роабеш С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортные средства. Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, ст. 5 и ст. 6 Закона Брянской области N 82- 3 от 09.11.2002 года "О транспортном налоге" уплата налога физическими лицами производится в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии со ст. 52 НК РФ, в сроки не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Так как, в установленный налоговым законодательством срок, административный ответчик сумму налогов не уплатил, то в соответствии со ст.69 НК РФ были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 10094 от 02 декабря 2016 года, N 11077 от 11 декабря 2016 года, N 11520 от 14 декабря 2016 года на общую сумму 9058,56 рублей, в том числе: транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты 01 декабря 2015 года в размере 7963 рублей; пени за неуплату транспортного налога по требованию N 10094 от 02 декабря 2016 года, исчисленные за период с 01 декабря 2015 года по 01 декабря 2016 года в размере 559,84 рублей; пени за неуплату транспортного налога по требованию N 11077 от 11 декабря 2016 года, исчисленные за период с 02 декабря 2016 года по 10 декабря 2016 года в размере 503,87 рублей; пени за неуплату транспортного налога по требованию N 11520 от 14 декабря 2016 года, исчисленные за период с 02 декабря 2016 года по 13 декабря 2016 года в размере 31,85 рублей.
В связи с тем, что сумма задолженности в установленный в требованиях срок в добровольном порядке не уплачена, административный истец в соответствии со ст. 48 НК РФ, ст.ст. 124-131 КАС РФ просил взыскать с административного ответчика указанную задолженность, а также восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления, указав уважительной причиной пропуска срока обращение с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа, которое истцу было возвращено.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 января 2018 г. МИФНС N1 по Брянской области отказано в удовлетворении административного иска к Роабеш С.В.
В апелляционной жалобе представитель административного истца - начальник Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области Козорез Н.Л. просит отменить решение городского суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца. В жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, поскольку, по мнению апеллянта, такой вывод суда не основан на п.2 ст. 48 НК РФ. Полагает, что, поскольку сумма задолженности Роабеш С.В. превысила 3 000 рублей с момента вынесения требования об уплате задолженности от 14 декабря 2016 г., то срок подачи заявления о выдаче судебного приказа истекал 14 июня 2017 г., в мировой судебный участок административный истец обратился 07 июня 2017г., т.е. в срок, установленный ст. 48 НК РФ; определением мирового судьи от 16 июня 2017 г. заявление МИНФС было возвращено, ввиду чего, апеллянт считает указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока подачи административного иска в суд.
Письменных возражений на апелляционную жалобу административного истца не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области по доверенности Володько И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Административный ответчик Роабеш С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен процессуальный срок для обращения в суд с данными требованиями.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предоставлено право на обращения с заявлением в суд общей юрисдикции о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (заявление о взыскании), по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В соответствии с положениями вышеназванной статьи Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункты 2, 3).
Сумма заявленных административным истцом требований о взыскании обязательных платежей и санкций превысила 3 000 рублей, т.е., в силу абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании названных сумм в судебном порядке может быть подано в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Как следует из материалов дела, первоначальным (ранним) требованием об уплате транспортного налога, административному ответчику предлагалось исполнить обязательства в срок до 10 января 2017 г. (л.д. 15), обращаясь в суд с административным иском 18 декабря 2017 г., вышеназванный шестимесячный срок истек, поскольку общая сумма задолженности превысила 3 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд подлежал исчислению с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, то есть, с 10 января 2017 г. и истек 10 июля 2017 г.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
По убеждению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований для восстановления налоговой инспекции срока подачи административного искового заявления не имеется, так как административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок. Ссылка административного истца на обращение первоначально с заявлением к мировому судье судом обоснованно не принята во внимание, поскольку мировым судьей не выносилось определение об отмене судебного приказа, а заявление о выдаче судебного приказа налоговому органу возвращено ввиду непредставления документов в подтверждение заявленных требований, что не может служить обстоятельством, носящим уважительный характер и являющимся основанием для восстановления пропущенного срока. Кроме того, повторное заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Раобеш С.В. транспортного налога и пени определением мирового судьи судебного участка N 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 03 августа 2017 г., возвращено заявителю в связи с пропуском срока обращения в суд.
Вместе с тем, доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением не представлено.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, суд обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на собственной оценке административного истца действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, которая является неправильной, и поэтому не может явиться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 января 2018 г. по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Брянской области к Роабеш Сергею Василе о взыскании транспортного налога, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - начальника Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области Козорез Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
