Определение Нижегородского областного суда от 10 ноября 2021 года №33а-13133/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 33а-13133/2021
г. Нижний Новгород 10 ноября 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Гущевой Н.В., рассмотрев материал по частной жалобе Репьева А.Ю.
на определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 4 августа 2021 г. о возвращении административного искового заявления Репьева Александра Юрьевича, в интересах Р.С.А. к ВРИО директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Б.С.В. о признании незаконным постановления ВРИО директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Б.С.В. об отказе в удовлетворении жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Репьев А.Ю. в интересах Р.С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ВРИО директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Б.С.В. о признании незаконным постановления ВРИО директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Б.С.В. об отказе в удовлетворении жалобы.
Определением судьи Советского районного суда г. Н. Новгорода от 4 августа 2021 г. административное исковое заявление Репьева А.Ю. возвращено заявителю по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ), в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г. Н.Новгорода.
В частной жалобе Репьев А.Ю. просит определение судьи Советского районного суда г. Н. Новгорода от 4 августа 2021 г. отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частями 2 и 21 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что Репьев А.Ю. оспаривает действия (бездействия) ВРИО директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Б.С.В., который находится по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1.
Кроме того, судья указал, что административное исковое заявление может быть подано по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в данном случае, адрес административного истца Репьева А.Ю. - [адрес], т.е. территория, не относящаяся к Советскому району г. Нижнего Новгорода.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности административного искового заявления Репьева А.Ю. Советскому районному суду г.Нижнего Новгорода.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу положений части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.
Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как указывается в разъяснениях, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
При определении подсудности требований о признании незаконным постановления Главного судебного пристава Российской Федерации суду следует учитывать не место расположения Федеральной службы судебных приставов России, а место осуществления соответствующего исполнительного производства, в связи с ведением которого данным должностным лицом совершены оспариваемые действия или принято оспариваемое постановление, так как его полномочия распространяются на всю территорию Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Должником по исполнительному производству, в рамках которого подано административное исковое заявление Репьева А.Ю., является Ч.Н.С., проживающая вместе с Р.С.А. на территории Советского района г. Н.Новгорода.
Материалами дела подтверждается, что исполнительные производства, в рамках которых совершались действия (бездействие) должностными лицами службы судебных приставов, оспоренные главному судебному приставу Российской Федерации, находятся в производстве должностных лиц РОСП Советского района г.Н.Новгорода.
Таким образом, подсудность данного административного спора определяется местом ведения соответствующего исполнительного производства, которое совпадает с местом жительства должника по исполнительному производству (Советский район г.Н.Новгорода).
С учетом изложенного, определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 4 августа 2021 г. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, административный материал - возвращению в Советский районный суд г. Н. Новгорода для решения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородской областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 4 августа 2021г. о возвращении административного искового заявления Репьева А.Ю. - отменить.
Материал по административному исковому заявлению Репьева Александра Юрьевича, в интересах Р.С.А. к ВРИО директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Б.С.В. о признании незаконным постановления ВРИО директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Б.С.В. об отказе в удовлетворении жалобы направить в Советский районный суд г. Н. Новгорода на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья
Нижегородского областного суда Н.В. Гущева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка