Определение Ленинградского областного суда от 05 марта 2020 года №33а-1313/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2020 года Дело N 33а-1313/2020
Санкт-Петербург 05 марта 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
рассмотрев административный материал N 9а-2/2020 (47RS0003-01-2019-002123-10) по частной жалобе Филиппова М.А. на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 09 января 2020 года о возвращении административного искового заявления Филиппова М.А. к Призывной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,
установил:
Филиппов М.А. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с административным иском к Призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения от 12.12.2019 г. о призыве на военную службу и обязании освободить от призыва на военную службу в соответствии с п.п. А п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с проведением повторного медицинского освидетельствования.
В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Волховского и Киришского районов Ленинградской области. С принятым решением о призыве на военную службу истец не согласен, поскольку у него имеется заболевание: <данные изъяты>, которое относится к п. "в" ст. 45 Расписания болезней, что соответствует категории годности "В". Истец обращался с жалобой в вышестоящую призывную комиссию.
Определением судьи Волховского городского суда от 18.12.2019 года административное исковое заявление Филиппова М.А. оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст.ст. 125-126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а именно, не указана дата подачи жалобы в призывную комиссию Ленинградской области и результат её рассмотрения. Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 31.12.2019 г. (л.д. 1-4).
25.12.2019 года административным истцом представлено заявление во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указано, что решение призывной комиссии им обжаловано 12.12.2019 года, на момент 25.12.2019 года результата рассмотрения данной жалобы нет (л.д. 10).
Определением судьи от 09.01.2020 года административное исковое заявление Филиппова М.А. возращено административному истцу в связи с неустранением недостатков в срок, указанный в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку Филипповым М.А. не представлен результат рассмотрения его жалобы (л.д. 15-18).
В частной жалобе Филиппов М.А. просит определение судьи от 09.01.2020 г. отменить и принять новое определение о принятии административного иска к производству, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что недостатки были устранены в полном объеме, кроме того, в случае не согласия с решением призывной комиссии, обжалование решения в порядке подчиненности не является обязательной процедурой (л.д. 21, 22).
В силу ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии с п.7 ч.2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.
Как следует из материалов дела, в поданном 25.12.2019 г. во исполнение определения об оставлении заявления без движения Филиппов М.А. указал, что обжаловал решение призывной комиссии в день его принятия - 12.12.2019 г., и на сегодняшний день - 25.12.2019 г. результата рассмотрения жалобы нет (л.д. 10), т.е. требование определения об оставлении заявления без движения было исполнено.
Таким образом, суд полагает, что не имелось оснований для возвращения административного искового заявления Филиппова М.А. по указанному в обжалуемом определении судьи основанию.
С учетом изложенного, определение судьи от 09.01.2020 года является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с направлением материала по административному исковому заявлению Филиппова М.А. в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 09 января 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Филиппова М.А. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья:
Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка