Определение Томского областного суда от 22 мая 2020 года №33а-1313/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 33а-1313/2020
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Бондаревой Н.А. (помощник судьи О.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Безвинного Евгения Олеговича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 14 февраля 2020года, которым административное исковое заявление Безвинного Евгения Олеговича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлено без движения,
установила:
Безвинный Е.О. обратился в Кировский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить вынесенное 31.05.2016 в рамках исполнительного производства N 651/08/01/70 постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Беляевой С.А. об ограничении пользования специальным правом - правом управления автомобилем, а также восстановить срок на обращение в суд.
Обжалуемым определением судьи от 14.02.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок до 25.02.2020.
В частной жалобе Безвинный Е.О. просит отменить определение судьи от 14.02.2020, как незаконное, поскольку определение получено им 27.02.2020, в связи чем он был лишен возможности исправить недостатки в установленный срок.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция считает определение подлежащим отмене.
Часть 1 статьи 46Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
В силу статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии к производству административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судья проверяет его на соответствие требованиям пунктов 1, 2, 8 и 9 части 2 и части 6 статьи 125, статье 220 приведенного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 ичастью 6 статьи 125настоящего Кодекса, к которым относятся: наименование суда, в который подается административное исковое заявление, фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными встатье 40настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (пункт 6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных вчасти 3настоящей статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные вчасти 1 статьи 126настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, при этом указывает основания и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, явившихся поводом к оставлению административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя административное исковое заявление Безвинного Е.О. без движения до 25.02.2020, судья в определении от 14.02.2020 указал на то, что в административном иске не названы дата и место рождения административного истца;
отсутствуют сведения о вручении административного иска с приложением заинтересованному лицу Коптевой О.В., копия административного иска с приложением для указанного лица в суд не представлены;
не приложены документы, подтверждающие тот факт, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 31.05.2016 Безвинному Е.О. стало известно лишь 04.02.2020;
в административном иске содержатся сведения о наличии на иждивении у административного истца двоих несовершеннолетних детей, однако к административному иску не приложены документы, подтверждающие данное обстоятельство;
отсутствуют сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах её рассмотрения, не приложена копия соответствующего ответа;
также приложенные к административному иску документы не заверены надлежащим образом.
Апелляционная инстанция считает, что при установлении срока для устранения недостатков административного искового заявления судья допустил нарушения требований процессуального законодательства.
Копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, согласно статье 201 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
В соответствии с частью 1 статьи 92 приведенного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Исходя из разъяснений, содержащихся впункте 31постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации", заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (часть 6, 7 статьи 45 названногокодекса).
Из представленного материала следует, что копия определения об оставлении административного иска без движения от 14.02.2020 согласно сопроводительному письму направлена судом первой инстанции в адрес Безвинного Е.О. 14.02.2020.
Вместе с тем согласно отчету об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору, сформированному официальным сайтом Почты России, а также почтовому штемпелю на копии конверта заказное письмо на имя Безвинного Е.О. передано в отделение связи только 20.02.2020, а получено адресатом 27.02.2020, тогда как срок для устранения недостатков был установлен судьей до 25.02.2020.
С учетом того, что судом первой инстанции не была выполнена обязанность по направлению копии судебного акта не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения, а срок исправления недостатков административному истцу был установлен без учета времени на доставку почтовой корреспонденции, т.е. требованиям принципа разумности не отвечал, административный истец объективно лишен возможности в срок, установленный судьей первой инстанции, устранить недостатки, указанные в определении от 14.02.2020.
Более того, по смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.
Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, представление доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу статей 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является одной из задач подготовки административного дела к судебному разбирательству; суд, определяя обстоятельства, имеющие значение для дела, распределяет бремя доказывания между сторонами, истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе (статья 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, вопрос об истребовании необходимых для рассмотрения дела документов (письменных доказательств) разрешается судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, а оценка доказательств осуществляется только при рассмотрении дела по существу; при этом представление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, без соблюдения требований части 2 статьи 70 Кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неисполнении административным истцом на стадии подачи административного иска требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, как следует из текста административного искового заявления, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу Безвинным Е.О. не обжаловались, а приложенные к административному исковому заявлению документы были представлены по числу лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать законными, оно подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 14 февраля 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Безвинного Евгения Олеговича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направить в Кировский районный суд г. Томска на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка