Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1313/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-1313/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Усовой Н.М.,
судей Харина Р.И. и Гусаровой Л.В.,
с участием прокурора Шергиной Н.С.,
при секретаре Быковой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1734/2019 по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству о признании незаконными действий в принятии проектов естественного лесовосстановления ООО "Вилис",
по апелляционной жалобе Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 8 ноября 2019 г.
установила:
в обоснование административного искового заявления административный истец указал, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения органами государственной власти, а также хозяйствующими субъектами Иркутской области, законодательства при осуществлении мероприятий по восстановлению лесов. Установлено, что на лесных участках, расположенных в защитных лесах (нерестоохранных полосах лесов) Падунского лесничества: Карахунского участкового лесничества, Карахунской дачи, кварталы NN 58, 74, 90, 103, 104, 120, 121, 131-137, 151; Прибойной дачи кварталы NN 1-3,8-10, 15, 23, 31, 39, 47-49, 56, 57, 65, 66 осуществляется деятельность по заготовке древесины ООО "Братский леспромхоз" на основании договора аренды лесного участка N 91-1/9 от 13 января 2009 г., соглашения от 21 февраля 2011 г. о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 13 января 2009 г. N 91-1/9, заключенного между ООО "Братский леспромхоз" и ООО "Вилис", с согласия Агентства лесного хозяйства Иркутской области.
В соответствии с лесохозяйственным регламентом Падунского лесничества, предоставленный ООО "Вилис" в аренду лесной участок относится к категории защитных лесов (нерестоохранные полосы лесов).
Учитывая, что лесные участки, на которых ООО "Вилис" проведены (намечены) лесовосстановительные мероприятия в виде сохранения подроста после проведения рубок лесных насаждений, относятся к категории защитных лесов, в результате незаконных действий должностных лиц Падунского лесничества, выразившихся в принятии проектов лесовосстановления, не отвечающих требованиям лесного законодательства, а также не направлении лесопользователю требования о внесении необходимых изменений в проект лесовосстановления, лесовосстановительными мероприятиями, проведенными ООО "Вилис" в соответствии с проектами лесовосстановления, не достигнуты цели лесовосстановления - восстановление вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранение полезных функций лесов, в том числе защитных, их биологического разнообразия, чем нарушены интересы Российской Федерации, как собственника лесного участка, а также интересы неопределенного круга лиц, конституционное право которых на благоприятную окружающую среду закреплено статьей 42 Конституции РФ.
Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 8 ноября 2019 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству С.В. выражает несогласие с судебным решением.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Падунским лесничеством порядок приёмки проектов лесовосстановления соблюдён должным образом. При проверке спорного проекта лесовосстановления специалистом лесничества учитывалась указанная информация в силу требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, а также данные фактического обследования лесного участка. При соответствии проекта лесовосстановления проекту освоения лесов - правомерных оснований для отказа в принятии проекта лесовосстановления у Падунского лесничества не имелось. Истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.
Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Середкин Е.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Шергина Н.С. возражала по доводам апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из содержания п. 3 ч. 5 ст. 12, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что при освоении лесов осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется, в том числе, путем лесовосстановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом.
Лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия в соответствии с Правилами лесовосстановления, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.ч. 1, 3 ст. 62 Лесного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 89.1 Лесного кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению, составляют проект лесовосстановления.
Приказом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27 декабря 2013 г. N 28-агпр утвержден Порядок приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование (далее - Порядок).
Согласно п. 3.1.1 Порядка проекты лесовосстановления разрабатываются в соответствии с Правилами лесовосстановления и утверждаются в двух экземплярах.
После утверждения один экземпляр Проекта лесовосстановления хранится у лесопользователя, второй экземпляр представляется лесопользователем в лесничество, на территории которого расположен лесной участок, в срок до 15 октября года, предшествующего проведению лесовосстановительных работ, до начала обработки почвы.
Лесничество, в случае выявления несоответствия Проекта лесовосстановления установленным требованиям к его содержанию, проекту освоения леса, Правилам лесовосстановления и другим нормативным актам, отказывает в его приемке и в течение пятнадцати дней со дня получения Проекта лесовосстановления извещает об этом лесопользователя.
В случае выявления несоответствия в течение периода, предшествующего проведению лесовосстановительных работ, лесничество направляет лесопользователю требование о внесении соответствующих изменений в Проект лесовосстановления.
Частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором аренды лесного участка N 91-1/9 от 13 января 2009 г., соглашению от 21 февраля 2011 г. о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 13 января 2009 г. N 91-1/9, заключенных между ООО "Братский леспромхоз" и ООО "Вилис", с согласия Агентства лесного хозяйства Иркутской области, на лесных участках, расположенных в защитных лесах (нерестоохранных полосах лесов) Падунского лесничества: Карахунского участкового лесничества, Карахунской дачи, кварталы NN 58, 74, 90, 103, 104, 120, 121, 131-137, 151; Прибойной дачи кварталы NN 1-3, 8-10, 15, 23, 31, 39, 47-49, 56, 57, 65, 66 осуществляется деятельность по заготовке древесины ООО "Братский леспромхоз".
18 января 2018 г. ООО "Вилис" в территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству представило проект естественного лесовосстановления на 2018 г., согласно которому арендатором лесного участка намечены мероприятия по проведению естественного лесовосстановления путем минерализации почвы на лесном участке, расположенном на территории Падунского лесничества: Карахунского участкового лесничества, Прибойной дачи в квартале N 2 (выдел N 11), на общей площади 25,1 га, пройденных рубкой в 2017 г., что подтверждается копией проекта, утвержденного директором ООО "Вилис" 9 января 2018 г.
Согласно таблице 1.1.4.1 Лесохозяйственного регламента Падунского лесничества Иркутской области, утвержденного распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 16 января 2011 г. N 16-ра (недействующего в настоящее время), а также таблице N 3 "Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов", Лесохозяйственного регламента Падунского лесничества Иркутской области, утверждённого приказом Минлескома Иркутской области от 11 сентября 2018 г. N 73-мпр, квартал N 2 Прибойной дачи, Карахунского участкового лесничества, Падунского лесничества относится к защитным лесам (нерестоохранные полосы лесов).
Из отчета об использовании лесов формы N 1-ИЛ за январь-декабрь 2017 г. следует, что на лесном участке, расположенном на территории Падунского лесничества: Карахунского участкового лесничества, Прибойной дачи в квартале N 2 (выдел N 11) в 2017 г. ООО "Вилис" проведены сплошные рубки погибших и поврежденных насаждений (санитарные).
Проектом естественного восстановления на 2018 г., представленным в Падунское лесничество 18 января 2018 г. (вх. N 167), запланировано проведение естественного лесовосстановления путем минерализации почвы на территории вырубленного в 2017 г. лесного участка Падунского лесничества: Карахунского участкового лесничества, Прибойной дачи в квартале N 2 (выдел N 11).
ООО "Вилис" на основании перечётной ведомости было проведено обследование вышеуказанного лесного участка при выборе способа и технологии лесовосстановления, о чем составлены соответствующая карточка N 1 (от 9 января 2018 г.).
Согласно карточке обследованного участка N 1, квартал - 2, выдел - 11, тип вырубки - сплошная санитарная, тип растительных условий - разнотравные, кол-во подроста, тыс. шт. - 1,5, главная (целевая) порода - кедр, породный состав подроста по перечетной ведомости шт. - кедр 600, ель 750, пихта 150, кол-во подроста по перечетной ведомости, общее шт. - 1500. Выбор арендатором способа лесовосстановления осуществлялся исходя из количества жизнеспособного подроста, оставшегося после сплошной санитарной рубки.
В соответствии с карточкой обследования участка N 1/2018, расположенного в квартале N 2 выделе 11 Прибойной дачи Карахунского участкового лесничества Падунского лесничества, площадью 25,1 га, пройденного рубкой в 2017 г., главной (целевой) породой является кедр. Из перечетной ведомости жизнеспособного подроста, составленной при обследовании указанного участка, следует, что количество жизнеспособного подроста кедра составляет 600 шт/га. Вместе с тем, в карточке обследования участка количество подроста главных (целевых) пород указано 1500 тыс. шт/га, т.е. учтено количество подроста ели 750 шт/га, пихты 150 шт/га (согласно перечетной ведомости).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учётом количества имеющихся на лесных участках жизнеспособного подроста, способ лесовосстановления арендатором выбран с нарушением требований лесного законодательства.
В соответствии с отчетом 1-ВЛ, представленного ООО "Вилис" в Падунское лесничество 10 января 2019 г. (вх. Номер изъят), арендатор на лесных участках Падунского лесничества: Карахунского участкового лесничества, Прибойной дачи в квартале N 2 (выдел N 11) провёл лесовосстановительные мероприятия (естественное лесовосстановление путём минерализации почвы), которые не соответствуют требованиям лесного законодательства. Согласно п. 42 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. N 474, ООО "Вилис" было обязано на вышеуказанных лесных участках, относящихся к защитным лесам, произвести искусственное возобновление лесов путем закладки лесных культур хозяйственно ценных пород в течение двух лет после рубки.
Для Среднеангарского таежного района критерии и требования для лесовосстановления определены в приложении 13 к Правилам лесовосстановления.
Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что в нарушение указанных выше требований, при наличии несоответствия проектов лесовосстановления Правилам лесовосстановления, Падунским лесничеством в их приемке ООО "Вилис" отказано не было, требований о внесении изменений в проекты лесовосстановления лесопользователю не направлялось.
В соответствии с лесохозяйственным регламентом Падунского лесничества, предоставленный ООО "Вилис" в аренду лесной участок, относится к категории защитных лесов (нерестоохранные полосы лесов).
Учитывая, что лесные участки, на которых ООО "Вилис" проведены (намечены) лесовосстановительные мероприятия в виде сохранения подроста после проведения рубок лесных насаждений, относятся к категории защитных лесов, в результате незаконных действий должностных лиц Падунского лесничества, выразившихся в принятии проектов лесовосстановления, не отвечающих требованиям лесного законодательства, а также не направлении лесопользователю требования о внесении необходимых изменений в проект лесовосстановления, лесовосстановительными мероприятиями, проведенными ООО "Вилис" в соответствии с проектами лесовосстановления, не достигнуты цели лесовосстановления - восстановление вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранение полезных функций лесов, в том числе защитных, их биологического разнообразия, чем нарушены интересы Российской Федерации, как собственника лесного участка, а также интересы неопределенного круга лиц, конституционное право которых на благоприятную окружающую среду закреплено статьей 42 Конституции РФ.
Судебная коллегия находит обоснованным суждение суда о том, что доводы представителя административного ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд со ссылкой на п. 1.1. ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 8 ноября 2019 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Усова
Судьи: Р.И. Харин
Л.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
