Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1313/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33а-1313/2018
город Мурманск
15 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Камерзана А.Н.
Кузнецовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Мелещенко Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафных санкций
по апелляционной жалобе административного ответчика Мелещенко Алексея Ивановича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску к Мелещенко Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворить.
Взыскать с Мелещенко Алексея Ивановича, _ _ года рождения, место рождения Мурманск, ИНН *, проживающего: ... доход бюджета недоимку по налогу за 2014 год в размере 18 500 рублей 00 копеек, штраф в соответствии с п.1 статьи 122 НК РФ в размере 3700 рублей, пени в размере 427,35 рублей, а всего взыскать 22 627 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 35 копеек.
- по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 18 500 рублей 00 копеек на р/счет N 401 018 100 000 000 100 05 в Отделение Мурманск г. Мурманска, БИК 044705001, ОКТМО 47701000; получатель УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН 5190100360, КПП 519001001, КБК 182 101 020 200 110 001 10;
- штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 3700 рублей 00 копеек на р/счет N 401 018 100 000 000 100 05 в Отделение Мурманск г. Мурманска, БИК 044705001, ОКТМО 47701000; получатель УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН 5190100360, КПП 519001001, КБК 182 101 020 200 130 001 10;
- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 427.35 рублей на р/счет N 401 018 100 000 000 100 05 в Отделение Мурманск г. Мурманска, БИК 044705001, ОКТМО 47701000; получатель УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН 5190100360, КПП 519001001, КБК 182 101 020 200 121 001 10.
Взыскать с Мелещенко Алексея Ивановича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 878 рублей 82 копейки".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Мелещенко А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного истца ИФНС России по городу Мурманску Талановой Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - ИФНС России по городу Мурманску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мелещенко А.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафных санкций.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2014 года, представленной налогоплательщиком своевременно, установлено, что в нарушение пункта 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации не представлялась налоговая декларация по форме 4-НДФЛ за 2014 год с указанием суммы предполагаемого дохода. При заполнении декларации налогоплательщиком неверно отражены авансовые платежи и допущена арифметическая ошибка при исчислении налоговой базы, что повлияло на сумму исчисленного к уплате налога.
По результатам налоговой проверки установлено занижение налоговой базы для исчисления НДФЛ за 2014 год в результате арифметической ошибки при заполнении декларации, что привело к занижению суммы НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет.
Исчисленная налогоплательщиком сумма налога составила 2612 рублей, тогда как по данным налогового органа сумма налога составила 21112 рублей.
Сумма НДФЛ за 2014 год уплачена налогоплательщиком в размере 2612 рублей после установленного законодательством срока о налогах и сборах.
Сумму доначисленного налога по итогам камеральной проверки в размере 18 500 рублей в установленный срок не уплатил.
За несвоевременную уплату НДФЛ налоговой инспекцией в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены пени в размере 427 рублей 35 копеек.
24 августа 2015 года ответчик был извещён о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в назначенное время не явился, объяснений и возражений по существу акта не представил.
Решением ИФНС России по городу Мурманску N 8178 от 08 октября 2015 года ответчик привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 3700 рублей.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 10728 от 09 декабря 2015 года об уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа с добровольным сроком уплаты до 18 января 2016 года, которое в установленный срок не исполнено.
Административный истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по НДФЛ за 2014 год в размере 18 500 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3700 рублей, пени в размере 427,35 рублей, а всего 22637 рублей 35 копеек, а также государственную пошлину.
Представитель административного истца Масленко М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Административный ответчик Мелещенко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором не согласился в части начисления недоимки НДФЛ в сумме 17212 рублей, уплаченной налоговым агентом - НО "Губернская коллегия адвокатов". Просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мелещенко А.И. просит решение изменить, взыскав с него недоимку по налогу в размере 1288 рублей и штраф в размере 257 рублей 60 копеек, поскольку суд повторно взыскал уплаченную налоговым агентом - НО "Губернская коллегия адвокатов" сумму НДФЛ в размере 17212 рублей.
Указывает на несостоятельность вывода суда о том, что им неверно заполнена налоговая декларация.
Считает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности.
Находит не подлежащим применению пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявленных требований в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В возражениях на жалобу начальник ИФНС России по городу Мурманску Дьяченко Ю.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Мелещенко А.И. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты (подпункт 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации) и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.
Согласно статье 225 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 этого Кодекса, процентная доля налоговой базы.
Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается в размере 13 процентов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этой главой.
Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) влечет согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно статье 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мелещенко А.И. зарегистрирован в ИФНС России по городу Мурманску в качестве адвоката с 16 сентября 2009 года и является плательщиком налога на доходы физических лиц.
30 апреля 2015 года Мелещенко А.И. представил в ИФНС России по городу Мурманску налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год, согласно которой налог, подлежащий уплате, за 2014 год составил 2612 рублей.
24 августа 2015 года оплатил сумму налога в указанном размере.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2014 года, представленной налогоплательщиком своевременно, установлено, что в нарушение пункта 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации не представлялась налоговая декларация по форме 4-НДФЛ за 2014 год с указанием суммы предполагаемого дохода; при заполнении декларации налогоплательщиком неправомерно отражены авансовые платежи в размере 17212 рублей и допущена арифметическая ошибка при исчислении налоговой базы, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
По данным налогового органа сумма налога, подлежащего к уплате по налоговой декларации за 2014 год, составила 21112 рублей, недоимка составила 18500 рублей.
Результаты проверки отражены в акте N 34993/НД от 13 августа 2015 года.
Решением ИФНС России по городу Мурманску N 8178/НД от 08 октября 2015 года за совершение выявленного налогового правонарушения Мелещенко А.И. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3700 рублей, ему также доначислена сумма налога по 3-НДФЛ за 2014 года, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 427 рублей 35 копеек.
На основании указанного решения административному ответчику направлено требование N 10728 по состоянию на 09 декабря 2015 года с предложением произвести уплату налоговых платежей в добровольном порядке в срок до 18 января 2016 года.
Требование об уплате недоимки по НДФЛ за 2014 год, штрафа и пени налогоплательщиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по городу Мурманску, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков привлечения к налоговой ответственности, направления требования, правильность исчисления размера задолженности Мелещенко А.И. по недоимке, пени и штрафа, произведенным налоговым органом, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате недоимки по НДФЛ за 2014 года, пени за несвоевременную уплату налога, а также штрафа за неполную уплату налога в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными, основаны на нормах действующего налогового законодательства, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы административного ответчика, изложенные в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, о том, что сумма, указанная в графе "фактически уплаченные авансовые платежи", является суммой НДФЛ, уплаченной за него налоговым агентом, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, Мелещенко А.И. налоговая декларация по форме 4-НДФЛ не подавалась, авансовые платежи налоговым органом не исчислялись и налогоплательщиком не уплачивались. В связи с допущенной арифметической ошибкой при исчислении суммы налоговой базы, а также неправомерным отражением в декларации суммы начисленных авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, сумма налога занижена. Обязанность указания верных сведений при заполнении декларации законодательством возложена на налогоплательщика.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения для обращения в суд, является необоснованным, поскольку законодателем установлен порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом, в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога и пени в установленный в нем срок, на основании заявления, своевременно поданного налоговой инспекцией, 29 июня 2016 года мировым судьей судебного N 3 Первомайского судебного района города Мурманска выдан судебный приказ N 2а-740/2017 о взыскании с ответчика задолженности по уплате недоимки НДФЛ за 2014 год и штрафных санкций.
Определением мирового судьи от 31 мая 2017 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
С административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа налоговая инспекция обратилась 23 ноября 2017 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административное исковое заявление к Мелещенко А.И. поступило в суд в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Ссылка административного ответчика о том, что положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению при рассмотрении заявленных требований в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основана на неверном толковании норм права.
Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелещенко Алексея Ивановича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
