Определение Ленинградского областного суда от 12 марта 2020 года №33а-1312/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 33а-1312/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N по частной жалобе Никифорова Валентина Владимировича на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года
Изучив материалы дела, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.
установил:
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года заявление Федотова А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с Никифорова В.В. в пользу Федотова А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
Полагая определение суда незаконным, Никифоровым В.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, принятого с нарушением судом норм материального и процессуального права, полагает взысканную сумму явно заниженной, определенной без учета принципа разумности.
В силу ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении без движения частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.
Как следует из материалов дела, решением Волховского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления административного истца кандидата в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу N 5 Никифорова Валентина Владимировича к административному ответчику Территориальной избирательной комиссии Волховского района с полномочиями окружной избирательной комиссии Новоладожского двухмандатного избирательного округа N 5 о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии от 30 июля 2019 года N 433 "О регистрации Федотова Андрея Анатольевича кандидатом в депутаты совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу N 5, выдвинутого в порядке самовыдвижения" отказано (л.д. 70-78).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 30 августа 2019 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения (л.д. 111-119).
При рассмотрении административного дела Федотов Андрей Анатольевич был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
28 ноября 2019 года заинтересованное лицо Федотов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела им понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
В подтверждение понесенных расходов представил копию договора оказания юридических услуг от 14.08.2019, в соответствии с которым Федотов А.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в том числе на представление интересов в судах первой и апелляционной инстанций, что подтверждается актом от 02.09.2019 года приема-сдачи выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг от 14 августа 2019 года.
С учетом указанных положений, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и характера спора, объема выполненной работы, участия представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскал с административного истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.
Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, судебных заседаний, непосредственное участие в некоторых из них представителя административного истца, оснований полагать, что объем оказанных истцу юридических услуг представителем по настоящему административному делу не соразмерен сумме, взысканной судом в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, у судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда не имеется; расходы возмещены судом с учетом критерия разумности без признаков их явного занижения.
Довод подателя частной жалобы о несоразмерности взысканных судом расходов на представителя оказанной юридической помощи не может служить основанием для отмены определения, так как указанный критерий разумности и соразмерности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Никифорова Валентина Владимировича без удовлетворения.
Судья
(Судья Кошкина М.Г.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка