Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1312/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-1312/2020
1-ая инстанция N М-2204/2020
УИД: 60RS0001-01-2020-005122-25
Дело N 33а-1312/2020
Судья Пантелеева И.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2020 г.
г. Псков
Псковский областной суд в составе
председательствующего судьи Адаева И.А.,
рассмотрев частную жалобу Труфанова Анатолия Ильича на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2020 г. о выделении административного иска в отдельное производство,
установил:
Труфанов А.И. обратился в суд с административным иском к Прокурору Псковской области, Министерству экономического развития РФ, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о виде жилого помещения, признании незаконным бездействия.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2020 г. административное исковое требование Труфанова А.И. к Прокурору Псковской области о признании незаконным бездействия выделено в отдельное производство.
В частной жалобе Труфанов А.И. просит отменить определение суда, считая его незаконным. В обоснование указано, что выделение требования к Прокурору Псковской области о признании незаконным бездействия в отдельное производство нецелесообразно.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 2 статьи 136 КАС РФ суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.
Предоставление суду полномочий по выделению административных исковых требований вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.
Выделяя требование Труфанова А.И. к Прокурору Псковской области в отдельное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразным, поскольку требования предъявлены к разным ответчикам и фактически между собой не связаны.
Само по себе несогласие апеллянта с выводами оспоренного определения не может привести к его отмене, поскольку иная точка зрения не может являться поводом для отмены законного по существу судебного постановления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Труфанова А.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
