Определение Приморского краевого суда от 02 февраля 2022 года №33а-1311/2022

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2022 года Дело N 33а-1311/2022
г.Владивосток 02.02.2022
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца Айвазяна Г.А. - Ободова В.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.12.2021 о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Айвазян в лице представителя по доверенности Ободова обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю Филипповой от 08.12.2021 о расчёте задолженности и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю Филипповой от 09.12.2021 о прекращении исполнительного производства незаконными и возложить на судебного пристава-исполнителя Филиппову обязанность отменить оспариваемые постановления и возобновить исполнительное производство.
По определению судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.12.2021 административное исковое заявление возвращено Айвазяну, поскольку к иску и доверенности на имя Ободова не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя истца высшего юридического образования.
Не согласившись с данным определением, представитель истца в частной жалобе просит о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подписано представителем Ободовым, действующим на основании доверенности, однако, к административному исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования, в связи с чем административный иск был возвращён истцу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.3 ст.55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.
В силу положений ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Как следует из представленного материала административное исковое заявление и приложение к нему не содержали сведений о приложении документа, подтверждающего наличие у представителя Ободова высшего юридического образования.
Таким образом, отсутствие документа о наличии у представителя истца юридического образования в силу ст.130 КАС РФ являлось основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Аналогичная правовая позиция также изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nо возвращении административного искового заявления Бодрова).
В соответствии с п.2 ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку при вынесении определения о возвращении искового заявления судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению Ободова в интересах административного истца Айвазяна в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда с учётом вышеуказанных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.12.2021 отменить.
Административное исковое заявление Айвазяна Грача Айвазовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВГО УФССП России по Приморскому краю Филипповой Н.А., ОСП по ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановлений от 08.12.2021 и 09.12.2021 и возложении обязанности с приложенными к нему материалами направить в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.В. Гуцалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка