Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года №33а-1311/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33а-1311/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,
судей Колесниковой Д.А., Щенниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрела 28 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2021 года по административному делу по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми и отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад материалов дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения представителя административных ответчиков ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Тотковой М.Г., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" подало в Княжпогостский районный суд Республики Коми административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Ильиной В.М., старшему судебному приставу ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование иска указано, что 07 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ильиной В.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству по взысканию задолженности с должника Игнатова О.Б. в пользу взыскателя. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в адрес взыскателя 19 октября 2021 года. Решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми.
По итогам рассмотрения административного дела решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2021 года административное исковое заявление ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Ильиной В.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми от 07 октября 2021 года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Ильину В.М. принять исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - судебного приказа от 22 апреля 2021 года, выданного мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по гражданскому делу N 2-472/2021.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми обратилось в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность его выводов.
Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.
Представитель административных ответчиков ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Тоткова М.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявили.
Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.
Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Таким образом, при обращении в суд административный истец самостоятельно формулирует исковые требования, основания и предмет иска, и определяет круг участников судебного разбирательства.
Суд не может по своей инициативе без соответствующего на то согласия административного истца исключать кого-либо из участия в деле из числа лиц, указанных истцом в административном иске.
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Вопреки указанным предписаниям части 1 статьи 43, части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без участия заявленного административным истцом в качестве административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми, к которому в административном исковом заявлении предъявлены требования. При этом данное лицо фактически не привлекалось судом к участию в деле и надлежащим образом не извещалось о месте и времени рассмотрения дела.
В тоже время данных об изменении или уточнении административным истцом заявленных требований, равно как и круга лиц, определенных им в качестве административных ответчиков, материалы дела не содержат.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, и являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В рамках нового рассмотрения дела, суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле всех лиц, заявленных административным истцом в качестве административных ответчиков, в том числе старшего судебного пристава ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми, и разрешить дело в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 01 марта 2022 года
Председательствующий -
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка