Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1311/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33а-1311/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре Декине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 30 июля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Филиппова Л.Е., поданной на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 мая 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Филиппова Леонида Евгеньевича к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района о признании уведомления N 42 от 14 февраля 2020 года незаконным и возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер N - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района Голятиной О.С., полагавшей судебное решение правильным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппов Л.Е. обратился с административным иском в Елизовский районный суд Камчатского края к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (далее по тексту - Управление) о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N 42 от 14 февраля 2020 года (далее по тексту - Уведомление), возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу <данные изъяты>, кадастровый номер N.
Свое требование мотивировал тем, что указанный земельный участок был приобретен им по договору безвозмездного пользования земельным участком N 334-БК от 2 августа 2017 года для строительства жилого дома с целью переезда на постоянное место жительство по федеральной информационной системе "Дальневосточный гектар" в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доказательством этого намерения является согласованное с Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края уведомление о выбранном виде разрешенного использования земельного участка от 10 мая 2018 года. Постановлением от 24 июля 2018 года администрация Начикинского сельского поселения утвердила градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N для строительства жилого дома.
Административный истец Филиппов Л.Е. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района Голятина О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что предоставленный в рамках программы ФИС "Дальневосточный гектар" земельный участок расположен на межселенной территории Елизовского муниципального района, что исключает индивидуальное жилищное строительство.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Филиппов Л.Е., выражая несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН, лежит в границах населенных пунктов, имеет категорию "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". В случае отсутствия документов территориального планирования и градостроительного зонирования территории, на которой расположен предоставленный для строительства земельный участок, планируемый к строительству объект должен соответствовать общим нормам градостроительной деятельности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Управления Голятина О.С. полагает жалобу административного истца необоснованной, неподлежащей удовлетворению и не содержащей доказательств нарушения материальных или процессуальных норм права при рассмотрении административного искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Как следует из материалов административного дела, Филиппову Л.Е. и членам его семьи на основании договора N ДД.ММ.ГГГГ передан в безвозмездное пользование земельный участок из состава земель лесного фонда, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 10-19).
В соответствии с уведомлением о выбранном виде или видах разрешенного использования земельного участка, предоставленного по договору безвозмездного пользования земельным (лесным) участком N ДД.ММ.ГГГГ, Филипповым Л.Е. выбран вид использования указанного участка "для индивидуального жилищного строительства" (л.д. 25-26).
14 февраля 2020 года Управлением Филиппову Л.Е. направлено Уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок с кадастровым номером N фактически оказался расположенным вне границ населенного пункта, что исключает индивидуальное жилое строительство. Строительство жилого дома будет возможно только после включения земельного участка в границы населенного пункта и разработки Правил землепользования и застройки (л.д. 6-9).
Полагая, что административным ответчиком - Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района нарушены его права в части выбора вида пользования земельным участком, административный истец обратился с настоящим иском в суд.
Установив, что земельный участок с кадастровым номером N находится за пределами населенного пункта на межселенной территории, что не предусматривает индивидуальное жилищное строительство, суд первой инстанции решением от 21 мая 2020 года отказал в удовлетворении настоящего административного иска.
С таким решением судебная коллегия согласиться не может.
Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 01 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 119-ФЗ), гражданин вправе использовать предоставленный ему в безвозмездное пользование земельный участок из состава земель лесного фонда для осуществления любого вида или любых видов использования лесов из предусмотренных пунктами 1 - 14 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, а при условии перевода такого земельного участка в земли иных категорий в соответствии с частью 8.1 настоящей статьи - для индивидуального жилищного строительства с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания таких видов использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках, а также требований, предусмотренных частями 18 - 20 настоящей статьи.
В соответствии с частью 8.1 статьи 8 Федерального закона N 119-ФЗ, в случае, если выбранные гражданином вид или виды разрешенного использования земельного участка не соответствуют категории земель, к которой относится земельный участок, а также в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка к определенной категории земель, уполномоченный орган одновременно с направлением уведомления, указанного в пункте 1 части 8 настоящей статьи, направляет в орган регистрации прав сведения о принадлежности земельного участка к определенной категории земель в зависимости от выбранных гражданином вида или видов разрешенного использования земельного участка. При этом принятие решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую категорию или об отнесении земельного участка к определенной категории земель не требуется. Сведения о принадлежности земельного участка к категории земель населенных пунктов могут направляться уполномоченным органом только в случае, если выбранный гражданином вид разрешенного использования земельного участка предусматривает жилищное строительство или ведение садоводства.
Уведомление о выбранных гражданином виде или видах разрешенного использования земельного участка, предоставленного гражданину в безвозмездное пользование, подписанное таким гражданином и уполномоченным органом, имеет силу дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования земельным участком, не подлежит государственной регистрации и является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (пункт 9 статьи 8 Федерального закона N 119-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в связи с выбором Филипповым Л.Е. вида использования земельного участка с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства, указанный земельный участок был переведен из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов с разрешенным использованием в целях индивидуального жилищного строительства (л.д. 74-77).
Административный ответчик, мотивируя вывод о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, со ссылками на статью 30, часть 6.1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 116 Лесного кодекса Российской Федерации, указал, что размещение объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации не допускается, поскольку в городских лесах (лесах, расположенных на землях населенных пунктов) запрещено строительство и эксплуатация объектов капитального строительства.
С доводами Управления, изложенными в оспариваемом Уведомлении, согласился суд первой инстанции.
Вместе с тем, при решении вопроса о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства не приняты во внимание положения части 13 статьи 8 Федерального закона N 119-ФЗ, согласно которым в случае перевода предоставленного в соответствии с настоящим Федеральным законом земельного участка из состава земель лесного фонда в земли населенных пунктов такой земельный участок к городским лесам не относится.
Изложенный в решении от 21 мая 2020 года вывод суда первой инстанции о том, что установленный в соответствии с положениями статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации запрет на установление градостроительного регламента для земель лесного фонда исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов не может быть признан обоснованным, поскольку спорный земельный участок переведен из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов уполномоченным на предоставление земельных участков органом - Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края.
При таких обстоятельствах Уведомление Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района N 42 от 14 февраля 2020 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N нельзя признать законным, а решение Елизовского районного суда Камчатского края правильным, вследствие чего, оно на основании пункта 4 части 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска Филиппова Л.Е. в этой части.
В целях восстановления нарушенного права Филиппова Л.Е. судебная коллегия считает необходимым возложить на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района обязанности повторно рассмотреть уведомление Филиппова Л.Е. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированного под входящим N 202 от 7 февраля 2020 года в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 мая 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Филиппова Л.Е. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района о признании уведомления N 42 от 14 февраля 2020 года незаконным удовлетворить.
Признать незаконным уведомление Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N 42 от 14 февраля 2020 года.
Возложить на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района обязанность повторно рассмотреть уведомление Филиппова Л.Е. о планируемом строительстве в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
