Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-1311/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33а-1311/2019
"6" сентября 2019 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием: представителей административного истца конкурсного управляющего КБ "Бум-Банк" (ООО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Колесникова Р.А. и Филковского Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего КБ "Бум-Банк" (ООО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ) к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике и Государственному инспектору труда в КБР - Апиковой М.Б. о признании предписания незаконным, по апелляционной жалобе административного истца конкурсного управляющего КБ "Бум-Банк" (ООО) в лице ГК "АСВ" на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 декабря 2018 года,
установила:
Конкурсный управляющий КБ "Бум-Банк" (ООО) (далее Банк)в лице ГК "АСВ" обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике и Государственному инспектору труда в КБР - Апиковой М.Б. о признании незаконным предписания ответчика N-И от 26 сентября 2018 года которым на заявителя возложена обязанность выплатить работникам Коммерческого банка "Бум-Банк" ООО премию за фактически отработанное время за июль и август 2018 года, а также проценты за просрочку ее выплаты.
Требования мотивированы тем, что с момента отзыва лицензии на банковскую деятельность и введения процедуры конкурсного производства Банк фактически не осуществляет стандартную банковскую деятельность, сотрудники Банка, в свою очередь, не выполняют планы и не следуют должностным обязанностям. Таким образом, оснований для выплаты премий согласно п. 2.8 Положения о премировании работников Коммерческого банка "Бум-Банк" не имелось.
Кроме того, выплата премий после отзыва лицензии у Банка и признании Банка банкротом производится из средств конкурсной массы, ведет к её уменьшению, тем самым нарушает законные права кредиторов, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе на состоявшееся по делу решение административный истец ставит вопрос о его отмене и принятии нового, удовлетворяющего заявленные требования.
В жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии со ст. 191 ТК РФ премия является стимулирующей выплатой за добросовестное исполнение своих обязанностей. При принятии решения о премировании работников учитывается результат выполнения плановых заданий за отчетный месяц и качество исполнения должностных обязанностей. Таким образом, принятие решения о выплате премий является индивидуальным актом. Само по себе положение о премировании не обязывает организацию в беззаговорочном порядке выплачивать премию.
Пункт 2.5 Положения о премировании устанавливающий обязанность работодателя и в случае ликвидации банка выплачивать премию сотрудникам, ущемляет права и законные интересы кредиторов и противоречит действующему законодательству.
Согласно ст. 189.49 ФЗ "О банкротстве" обязательства Банка перед управляющими работниками банка и контролирующими банк лицами не прекращаются, если такие обязательства возникли из трудового договора (кроме доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).
В возражении на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Пачев М.Р. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на законность и обоснованность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Колесниковым Р.А. и Филковским Э.А.,, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся: административного ответчика Государственного инспектора труда в Кабардино-Балкарской Республике - Апиковой М.Б., представителя административного ответчика - ГИТ в КБР, заинтересованных лиц: Пачева М.Р. и Маркосовой Д.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
К числу основных способов защиты трудовых прав ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации относит государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.
Федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом абз. 5 ч. 4 ст. 360 ТК Российской Федерации определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет государственному инспектору труда государственным инспекторам труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, в связи с коллективной жалобой работников КБ "Бум-Банк" ООО в отношении которого решением Арбитражного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2018г. введена процедура конкурсного производства, Государственным инспектором труда в КБР Апиковой М.Б. проведена его проверка на предмет соблюдения трудовых прав работников Банка.
По результатам проверки Государственный инспектор труда в КБР Апикова М.Б. 26 сентября 2018 года вынесла предписание 7/12-1072-18И о необходимости выплаты премий работникам Банка за июль и август 2018г., а также выплаты процентов за нарушение сроков. Основанием к принятию указанного решения послужил локальный нормативный акт Банка: "Положение о премировании работников Коммерческого банка "Бум-Банк" ООО, утвержденное Правлением КБ "Бум-Банк" ООО 31 октября 2014 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд указал, что действие названного Положения не отменено и не приостановлено введением конкурсного производства, обязательства Банка по выплате премий работникам определены императивными нормами Положения, а в частности пунктами: 2.5, 2.7.
Судебная коллегия полагает эти выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Поощрение работника регулируется ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Суд правильно указал, что Положение о премировании работников "Бум-Банк", ООО является локальным нормативным актом, оно не отменено, не признано недействующим и следовательно подлежит применению.
В соответствии с п. 2.5. Положения, в случае реорганизации, ликвидации Банка, премия сотрудникам в период реорганизации, ликвидации, в период работы временной администрации и конкурсного управляющего, выплачивается в полном объеме независимо от выполнения планируемых показателей финансового положения Банка, и выплата премии производится не позднее 8 рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем.
Пунктом 2.7 Положения предусмотрено, что при отсутствии докладных записок руководителей подразделений и отсутствии оснований для снижения премий отдельных работников, решение правления для выплаты премии не требуется. В таких случаях выплата премии производится не позднее 8 рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем.
Таких документов, указывавших бы на наличие оснований для невыплаты требований работникам Банка ни Государственному инспектору труда, ни суду не представлено.
Судом в достаточной мере проанализированы положения Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г "О несостоятельности (банкротстве)", и правомерно сделан вывод о том, что работники банка о выплате премии которым указано в оспариваемом предписании, не относятся к категории управляющих работников банка и к контролирующим банк лицам, обязательства перед которыми прекращаются в день утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка (внесения изменений в план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка) или плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка (внесения изменений в план участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка), предусматривающих возложение функций временной администрации по управлению банком на Управляющую компанию или Агентство в соответствии со статьей 189.34 указанного Федерального закона.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
По существу доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца конкурсного управляющего КБ "Бум-Банк" (ООО) в лице ГК "АСВ" без удовлетворения.
председательствующий: З.У. Савкуев
судьи А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
