Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июля 2018 года №33а-1311/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 33а-1311/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Филимонова С.И.,
при секретаре Цыбульской М.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административных истцов Учайкина Н.М., Учайкиной Т.В., Учайкиной Ю.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
административные истцы Учайкин Н.М., Учайкина Т.В., Учайкина Ю.Е. обратились с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее Управление Росреестра по Республике Мордовия) об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение.
В обоснование административного иска указали следующее. 11 июня 2014 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за ними признано право общей долевой собственности (по 1/3 доли) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34, 2 кв. м.
31 октября 2017 г. Учайкиным В.Е., действующим в интересах Учайкина Н.М., Учайкиной Т.В., Учайкиной Ю.Е., подано в Управление Росреестра по Республике Мордовия заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру.
13 ноября 2017 г. Управлением Росреестра по Республике Мордовия приостановлено осуществление государственной регистрации права в связи с наличием противоречий между сведениями об общей площади объекта недвижимости, содержащимися в представленных заявителями правоустанавливающих документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.
13 февраля 2018 г. Управлением Росреестра по Республике Мордовия отказано в государственной регистрации общей долевой собственности на квартиру по причине истечения срока приостановления регистрации права собственности на объект недвижимости и неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права.
Не согласившись с указанным решением об отказе Учайкин Н.М., Учайкина Т.В., Учайкина Ю.Е. просили признать решение Управления Росреестра по Республике Мордовия от 13 февраля 2018 г. незаконным, обязать осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанную квартиру.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2018 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, административные истцы просили отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывают, что вывод суда о невозможности регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является ошибочным и противоречащим нормам гражданского законодательства, поскольку указанное право признано решением суда от 11 июня 2014 г., вступившим в законную силу; решение об отказе в государственной регистрации права влечет для истцов иные последствия, нежели те которые определены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2014 г. и означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий на защиту прав и свобод.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Мордовия просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании административный истец Учайкина Т.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Мордовия Гришкина О.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
В судебное заседание административные истцы Учайкин Н.М., Учайкина Ю.Е., представитель административных истцов Любишкина Н.П., представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2014 г., вступившим в законную силу 18 июля 2014 г., за Учайкиным Н.М., Учайкиной Т.В., Учайкиной Ю.Е. признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34, 2 кв. м.
С целью государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру 31 октября 2017 г. административные истцы обратились в Управление Росреестра по Республике Мордовия.
13 ноября 2017 г. Управлением Росреестра по Республике Мордовия приостановлено проведение государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру по 12 февраля 2018 г., в связи с наличием расхождении в данных об общей площади квартиры в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН.
13 февраля 2018 г. административным ответчиком отказано в государственной регистрации общей долевой собственности на квартиру.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято с соблюдением положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ) и прав и законных интересов административных истцов не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Согласно положениям статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Частью 3 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для приостановления государственной регистрации права является наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).
В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Срок обращения с данным административным исковым заявлением, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами соблюден.
Решение о приостановлении государственной регистрации права от 31 ноября 2017 г. административными истцами не обжаловались, доказательств о том, что причины, явившиеся основаниями для приостановления регистрации, устранены, административными истцами не представлено.
Государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Мордовия Авайкин В.В., принимая решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, действовал в рамках предоставленных компетентным органом полномочий при наличии на то правовых оснований.
Поэтому не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности является нарушением конституционных прав административных истцов.
Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, административными истцами не представлено.
Вопреки доводу апелляционной жалобы вывод суда о невозможности регистрации за административными истцами права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при наличии противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителями документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, в части, касающейся общей площади спорного жилого помещения, является верным, основанным на нормах Федерального закона N 218-ФЗ и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение об отказе в государственной регистрации права влечет для административных истцов, иные последствия, нежели те, которые определены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2014 г., отклоняется, как несостоятельный, поскольку административные истцы в заявлении, поданном в Управление Росреестра по Республике Мордовия, просили осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 60, 6 кв.м, в то время как за Учайкиными судебным решением признано право общей долевой собственности на жилое помещение площадью 34, 2 кв.м.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в частности, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Учайкина Н.М., Учайкиной Т.В., Учайкиной Ю.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка