Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1310/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-1310/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи Салиховой Э.И., рассмотрев частную жалобу Яндлечева В.Г. на определение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2020 года, которым оставлена без движения частная жалоба Яндлечева В.Г. на определение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 8 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Моркинского районного суда Республики
Марий Эл от 8 июля 2020 года на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с неподсудностью дела Моркинскому районному суду Республики Марий Эл возвращено административное исковое заявление Яндлечева В.Г. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.
21 июля 2020 года в Моркинский районный суд Республики Марий Эл поступила частная жалоба Яндлечева В.Г., поименованная как возражения на ответ Моркинского районного суда от 8 июля 2020 года, в которой заявитель выражает несогласие с определением о возвращении административного искового заявления, поскольку оно не содержит ответов на поставленные в административном исковом заявлении вопросы.
Определением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2020 года частная жалоба Яндлечева В.Г. оставлена без движения.
В частной жалобе на определение судьи от 21 июля 2020 года, Яндлечев В.Г. выражает несогласие с определением об оставлении частной жалобы без движения, указывает на отсутствие в нем ответов на поставленные в административном исковом заявлении вопросы, полагает, что административное исковое заявление возвращено по причине неуплаты государственной пошлины.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Изучив частную жалобу, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оставляя без движения частную жалобу Яндлечева В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, а также оснований, по которым он считает определение суда неправильным.
Данный вывод является верным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Содержание апелляционной жалобы регламентировано положениями статьи 299 КАС РФ, которой, в частности, предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1).
В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Обращение Яндлечева В.Г., поименованное как возражение на ответ Моркинского районного суда от 8 июля 2020 года, обоснованно расцененное судьей как частная жалоба, не содержит требований относительно оспариваемого определения и оснований, по которым Яндлечев В.Г. считает его неправильным.
Настоящая жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом определении, а в качестве оснований, по которым заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, повторно указаны обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.
По вышеприведенным мотивам частная жалоба не подлежит удовлетворению.
При этом административный истец не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением, соответствующим требованиям КАС РФ, в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Яндлечева В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Моркинский районный суд Республики
Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
