Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-1310/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-758/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Павлова Михаила Витальевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Павлову М.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указало, что приговором Московского областного суда от 3 июля 2003 г. Павлов М.В. осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 131, пунктами "в, к" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации). Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истекает 3 августа 2020 г.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет и установить в отношении него следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в орган внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д.1-3).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. административный иск удовлетворен.
Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);
- запрещение пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.п.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.п.)
- запрещение выезда за пределы территории <адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства (л.д.54-60).
Административный ответчик Павлов М.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указал на неправомерность рассмотрения дела в суде первой инстанции без его участия, в связи с чем было нарушено его право на защиту (л.д.70).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик Павлов М.В., не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Шитова Е.П. в заключении полагала, что решение суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.Рассматривая административное дело об установлении административного надзора в отношении Павлова М.В. суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку его участие в судебном заседании было невозможно, в виду неисправности системы видеоконференц-связи в исправительном учреждении.
Судебная коллегия не может согласиться с таким суждением суда, поскольку оно основано на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 272 КАС Российской Федерации после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС Российской Федерации).
Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано посредством видеоконференц-связи, либо его личном участии.
Буквальное толкование приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие лица, находящегося в местах лишения свободы, в отношении которого устанавливается административный надзор, недопустимо. Судебное разбирательство по делу в его отсутствие возможно лишь при наличии его ходатайства о рассмотрении дела без его участия. Иное толкование статьи 272 КАС Российской Федерации, позволяющее ограничить конституционные права граждан путем рассмотрения дела без их участия, противоречит принципам правового государства и Конституции Российской Федерации.
Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС Российской Федерации решение суда подлежит отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
