Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-1310/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску ОАО "Жилищник" к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Паршиной Марии Андреевне, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Паршиной Марии Андреевны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения судебного пристава-исполнителя Паршиной М.А., представляющей также интересы Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Евстюниной Н.В., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
ОАО "Жилищник" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Паршиной М.А., Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 01 октября 2019 г. в размере 50000 руб., вынесенного в рамках возбужденного 05 июня 2019 г. исполнительного производства N 39352/18/67036-ИП, поскольку решение суда исполнено.
В судебном заседании представитель ОАО "Жилищник" Кашанский В.В. административный иск поддержал.
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Паршина М.А., также представляющая интересы Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области заявленные требования не признала.
Представитель административного соответчика УФССП России по Смоленской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Евстюнина Н.В. возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 января 2020 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска Паршина М.А. просит решение суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01 октября 2019 г. о взыскании с ОАО "Жилищник" исполнительского сбора в размере 50000 руб. отменить, указывая на то, что должник ОАО "Жилищник" в полном объеме не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа - перерасчет за отопление был выполнен не в полном размере.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в оде исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2015 г. на ОАО Жилищник" возложена обязанность произвести перерасчет платы за услугу "отопление", оказанную в квартиру ..., за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г., январь, февраль, апрель 2015 г. с применением формулы N 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О", а также учетом коэффициента периодичности внесения потребителем платы за данную услугу. С ОАО "Жилищник" в пользу Евстюниной Н.В. взыскано 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.
05 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Смирновой И.В. возбуждено исполнительное производство N 6345/16/67036-ИП в отношении должника ОАО "Жилищник" с вышеуказанным предметом исполнения - перерасчете платы за отопление.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2017 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
12 октября 2018 г. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска Киреенковой Т.А. вынесено постановление от отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении действий по рассматриваемому исполнительному производству.
10 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО "Жилищник" направлено требование в 7-дневный срок произвести в полном объеме перерасчет платы за услугу "отопление", оказанную в квартиру ... за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г., январь, февраль, апрель 2015 г. с применением формулы N 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О", а также учетом коэффициента периодичности внесения потребителем платы за данную услугу.
22 апреля 2019 г. в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска поступили сведения из ОАО "Жилищник" о произведенном перерасчете по адресу: ..., с приложением копий писем и выписки по лицевому счету.
17.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска вынесено требование в срок до 23 сентября 2019 г. предоставить подтверждающие документы об исполнении решения суда. а именно: документы, подтверждающие произведение перерасчета за отопление в квартиру N ... с применением вышеуказанной формулы и учетом коэффициента периодичности внесения платы за данную услугу.
20 сентября 2019 г. ОАО "Жилищник" в адрес судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска направлены копии платежных документов с отражением в них перерасчета за отопление.
01 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Паршиной М.А. вынесено постановление о взыскании с ОАО "Жилищник" исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск Романовой Н.В. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора требование исполнительного документа о перерасчете платы за отопление было фактически должником исполнено, судебному приставу-исполнителю должником были представлены доказательства о своевременном исполнении решения суда, что свидетельствует о принятии ОАО "Жилищник" всех необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа и отсутствии достаточных оснований для взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
По делу установлено, что должником своевременно предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, на момент вынесения оспариваемого постановления должником фактически был произведен перерасчет платы за отопление. Довод апелляционной жалобы о том, что кроме снятия долга и пени в сумме 3109,78 руб., сумма в размере 263,31 руб. подлежала отражению в платежных документах как переплата, не свидетельствует о виновном противоправном бездействии должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок и наличии оснований для взыскания исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Паршиной Марии Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
