Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-1310/2020
08 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н.,
при помощнике судьи Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ООО "Бизнес-Порт" на решение Правобережного районного суда города Липецка от 24.12.2019 г. (административное дело 2а-4172/2020), которым постановлено:
ООО "Бизнес-Порт" в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Семеновой Кристине Сергеевне, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Бизнес-Порт" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Семеновой К.С., ссылаясь на то, что является взыскателем по возбужденному 18.02.2019 г. исполнительному производству о взыскании с должника ФИО13 денежных средств. У должника на праве собственности имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание: легковой автомобиль; 1/5 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок; номер телефона должника известен, он неоднократно являлся на прием к приставу, однако арест на имущества должника наложен не был, на реализацию оно не передавалось, в связи с чем на протяжении 9 месяцев, не смотря на наличие имущества у должника, требования исполнительного документа остаются неисполненными.
В судебном заседании директор ООО "Бизнес-Порт" Болоболин В.Н. исковые требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Семенова К.С. требования не признала.
Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание по извещению не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец ООО "Бизнес-Порт" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.
Выслушав директора ООО "Бизнес-Порт" Болоболина В.Н., поддержавшего жалобу, представителя административного ответчика УФССП России по Липецкой области Литвинову Н.К., судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Макарову (ранее Семенову) К.С., возражавших против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Семеновой К.С. постановлениями от 18.02.2019 г. возбуждены исполнительные производства по заявлениям взыскателя ООО "Бизнес-Порт" в отношении должника ФИО13 о взыскании с должника денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., которые в последующем объединены в сводное исполнительное производство.
Должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также в контролирующие и регистрирующие органы.
26.02.2019 г. поступили сведения о месте работы должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области Семеновой К.С. от 19.03.2019г. обращено взыскание на доходы должника ФИО13 в пределах <данные изъяты> руб., определен размер удержания - 50% доходов должника. Указанное постановление направлено по месту работы должника.
ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированного транспортного средства на имя должника, 25.02.2019г. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., г/н N.
Из материалов исполнительного производства следует, что 13.03.2019г., 18.03.2019г., 10.06.2019г., 22.07.2019г., 16.09.2019г. и 05.12.2019г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вместе с тем, сведений о наличии на счетах денежных средств и об их удержании по указанным постановления не имеется, судебный пристав-исполнитель на это не ссылался.
Запрос в органы Росреестра сделан судебным приставом - исполнителем 16.04.2019 г., ответ о наличии зарегистрированного за должником на праве собственности недвижимого имущества поступил 21.04.2019 г, постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: здание жилое (дом), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было вынесено 02.07.2019 г.
Согласно имеющихся актов совершения исполнительных действий 13.03.2019г. и 07.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области Семеновой К.С. осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, однако, дверь никто не открыл, судебным приставом оставлялись повестки.
27.08.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В материалах исполнительного производства имеется постановление о приводе должника от 04.12.2019г., а также акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль от 11.12.2019г.
Приходя к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение и правовые основания для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Судебная коллегия, изучив имеющиеся материалы исполнительного производства, материалы дела, находит вышеуказанный вывод неверным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции из пояснений административных ответчиков следует, что до настоящего времени требования исполнительных документов в пользу ООО "Бизнес-Порт" не исполнены, должник уволился с предыдущего места работы в декабре 2019 г., сведений о новом месте его работы не имеется, из заработной платы было удержано порядка <данные изъяты> руб. в пользу нескольких взыскателей, проверка наличия движимого имущества должника по месту жительства не осуществлялась.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Макаровой К.С. при исполнении требований судебного приказа N 2-266/2015 от 13 марта 2015 года ФС N 024375269 о взыскании с должника <данные изъяты> руб., 18.02.2019г. возбуждено исполнительное производство N 11119/48003-ИП, при исполнении требований судебного приказа N 2-953/2018, выданного 08.06.2018г. ФС N 0275658014 о взыскании с должника <данные изъяты> руб., 18.02.2019г. возбуждено исполнительное производство N 11124/19/48003-ИП, которые были объединены в сводное исполнительное производство N 11119/19/48003-СД, не были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя, не предпринято необходимых и достаточных мер для взыскания с должника долга перед взыскателем, а принятые меры не привели к надлежащему исполнению должником требований исполнительного документа.
Так, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительных производств 18 февраля 2019 года до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника по месту его жительства и месту нахождения принадлежащего ему на праве общедолевой собственности жилого дома, арест на автомобиль должника наложен лишь в декабре 2019 г., что нельзя признать своевременным.
Данных о том, что в период с февраля по июль 2019 г. должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю материалы исполнительного производства не содержат.
Судебным приставом-исполнителем не осуществлено предусмотренных законом действий относительно установления движимого имущества должника, а также в течении длительного времени не предпринято мер для действительного установления местонахождения транспортного средства должника.
При этом судебная коллегия исходит также из того, что 08.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем было получено письменное объяснения от должника ФИО13, в котором должником указан номер его телефона.
При этом, несмотря на то, что на момент дачи данных объяснений судебному -приставу исполнителю было известно о наличии зарегистрированного за должником автомобиля и недвижимого имущества, вместе с тем судебным приставом не было отобрано у должника каких-либо объяснений по поводу фактического наличия и местонахождения как автомобиля, так и движимого имущества должника по месту жительства и нахождения недвижимости в целях ареста и последующего обращения взыскания на него, не предложено указать такое имущество, не предъявлено требование ни о предоставлении автомобиля для ареста, ни о предоставлении доступа в жилые помещения по адресам: <адрес>, и <адрес>, в целях установления движимого имущества должника в целях его ареста.
В последующем постановление о приводе должника по ИП вынесено лишь 04.12.2019 г., объяснения должника относительно предоставления принадлежащего ему автомобиля, требование о предоставлении транспортного средства для ареста и его арест были осуществлены лишь 11.12.2019г., т.е. спустя 9 месяцев после возбуждения исполнительных производств, спустя 4 месяца после дачи объяснений должником, и уже после подачи настоящего иска в суд 27 ноября 2019 г.
При этом 11.12.2019 г. судебным приставом- исполнителем также не отобрано объяснений относительно наличия движимого имущества должника, не предъявлено требований о предоставлении доступа в занимаемые и принадлежащие ему помещения в целях установления такого имущества.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших судебному приставу-исполнителю предпринять указанные действия в рамках предоставленных ему полномочий, судебным приставом-исполнителем не приведено.
Бездействие до настоящего времени судебного пристава-исполнителя по принятию мер, направленных на установление движимого имущества должника по месту его жительства и месту нахождения принадлежащего ему жилого помещения для его последующего ареста и реализации в целях исполнения требований исполнительного документа безусловно не соответствует требованиям закона и нарушает права взыскателя.
Несвоевременное принятие мер, направленных на арест автомобиля должника, влечет затягивание процесса его последующей реализации и также нарушает прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения, в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Таким образом, судебная коллегия с учетом установленных выше обстоятельств, полагает, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие по исполнению исполнительного документа, судебным приставом исполнителем не были приняты все допустимые законом меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по своевременному исполнению решению суда.
Поскольку судебным приставом - исполнителем Макаровой К.С. было допущено незаконное бездействие по исполнению исполнительного документа, исходя из заявленных требований ООО "Бизнес-Порт" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области незаконным, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Макаровой (ранее Семеновой) Кристины Сергеевны по сводному исполнительному производству N 11119/19/48003-СД о взыскании с ФИО15 задолженности в пользу ООО "Бизнес-Порт", обязав судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Макарову Кристину Сергеевну произвести все предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по данному исполнительному производству в части взыскателя ООО "Бизнес-Порт".
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Правобережного районного суда города Липецка от 24 декабря 2019 года отменить, постановить новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Макаровой (ранее Семеновой) Кристины Сергеевны по сводному исполнительному производству N 11119/19/48003-СД о взыскании с Титова Е.Г. задолженности в пользу ООО "Бизнес-Порт".
Обязать судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Макарову Кристину Сергеевну произвести все предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по данному исполнительному производству в части взыскателя ООО "Бизнес-Порт".
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
