Определение Севастопольского городского суда от 26 мая 2020 года №33а-1310/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33а-1310/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Дубровой А.В.,
помощник судьи-докладчика Благовидов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Глебовой Т. И. к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Васильцову Д. Д.чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Галочкина А.В., Глебова Е. А. об оспаривании постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца Глебовой Т. И. - Ковалева А. В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Глебова Т.И., действуя через представителя Ковалева А.В., обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Васильцова Д.Д. N от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и реализации законных интересов Глебовой Т.И.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.
Ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие неверного решения.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, истцом подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что на рассмотрении Ленинского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело N по иску Глебовой Т.И. к Глебовой Е.А. о прекращении права совместной долевой собственности, взыскании денежной компенсации, встречному иску Глебовой Е.А. к Глебовой Т.И. о прекращении права совместной долевой собственности, взыскании денежной компенсации. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Глебовой Е.А. в пользу Глебовой Т.И. взыскана разница стоимости долей в размере <данные изъяты> рублей. На основании названного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя выдан исполнительный лист N (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Галочкиной А.В. на основании вышеуказанного исполнительного листа, вынесено постановление N о возбуждении исполнительного производства N-ИП (л.д. 27-28), взыскателем по которому является Глебова Т.И., должником Глебова Е.А., предмет взыскания - разница в стоимости долей в размере <данные изъяты> рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Галочкиной А.В. были направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФИСА ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, запрос о предоставлении информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, и иных выплатах, запрос о счетах должника в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в БТИ.
06.08.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГСПК "Риф", ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 17.09.2019г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банки и налоговую организацию, пенсионный фонд. Согласно полученных сведений из ЕГРН должник является собственником жилого помещения кадастровый N в <адрес>., жилого помещения кадастровый N, <адрес>,<данные изъяты>., <данные изъяты> доли на жилое помещение кадастровый N в <адрес>, <данные изъяты>.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ запрос в БТИ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банк, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделаны повторные запросы в банк, ПФР, в ФНС. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста. В материалах исполнительного производства имеются ответы из соответствующих организаций. Сведения также подтверждаются предоставленной сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая предпринятые меры недостаточными, истица обратилась с жалобой. ДД.ММ.ГГГГ начальником - отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Васильцовым Д.Д. рассмотрена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) N от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам рассмотрения которой вынесено оспариваемое постановление об отказе в ее удовлетворении, постановление и действия судебного-пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Галочкиной А.В. признаны правомерными. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Глебовой Е.А.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Галочкиной А.В. составлен акт описи и ареста имущества должника Глебовой Е.И., а ДД.ММ.ГГГГ. подана заявка N о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции указал, что бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. При этом материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты меры по исполнению исполнительного документа. Судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал, вследствие чего пришел к выводу об обоснованности оспариваемого постановления.
С такими выводами соглашается коллегия судей, так как они основаны на исследованных судом материалах дела и являются верными.
Доводы жалобы о неправомерном участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Галочкиной Е.В. несостоятельны, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена в качестве заинтересованного лица.
При этом замечания на протокол судебного заседания истцом по изложенным в апелляционной жалобе доводам не подавались.
Надлежит отметить, что начальник ОСП по Ленинскому району Васильцов Д.Д. был извещен о слушании дела, своим правом на участие в деле не воспользовался, его явка судом обязательной не признавалась, вследствие чего дело правомерно было рассмотрено в его отсутствие.
Ссылки на то обстоятельство, что поскольку во вступительной и резолютивной частях оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно вынесено по жалобе Прокуратуры Ленинского района г. Севастополя и ей же отказано, вследствие чего по мнению подателя жалобы иск судом фактически не рассматривался, судебная коллегия так же полагает несостоятельными, поскольку данному постановлению судом была дана надлежащая оценка, а согласно части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Иные доводы апелляционной жалобы так же о допущенных по мнению апеллянта процессуальных нарушениях основанием для отмены правильного по существу решения являться не могут.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка