Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33а-1310/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Декине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 30 июля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Бирулева А.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 мая 2020 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении административных исковых требований Бурулева А.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, выразившихся в ограничении Бирулева А.В., при его нахождении в штрафном изоляторе, иметь при себе юридические документы, юридическую литературу и письменные принадлежности в течение дня, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и ФСИН России Беливской Н.В., которая возражала против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бирулев А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и взыскании компенсации морального вреда. Указал, что ответчик допускает нарушение условий его содержания в исправительном учреждении. В период нахождения в штрафном изоляторе его ограничивают в доступе к юридической литературе и письменным принадлежностям, выдавая их в период времени с 18 до 20 часов, что, по мнению истца, не соответствует закону, нарушает его право на подготовку письменных обращений и причиняет моральный вред.
В судебном заседании Бирулев А.В. заявленные требования поддержал.
Представители административных ответчиков Глазкова Т.А. и Шевченко А.О. иск не признали, считали его необоснованным.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бирулев А.В. просит решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции, и дополнительно указывает, что судом не разрешено заявленное им ходатайство об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения исправительного учреждения; суд проверил действия ответчика применительно к периоду его нахождения в штрафном изоляторе, что не соответствует заявленным им требованиям; полагает, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержат ограничений на хранение осужденными юридических документов; считает, что суд не дал оценки действиям ответчика на соответствие общепризнанным нормам международного права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Частью 3 этой статьи установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Такие Правила утверждены приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, разделом XXIV которых регламентированы условия содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (п.п. 152-171).
Установлено, что осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время (пункт 152).
Осужденным, водворенным в ШИЗО, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в личное время в соответствии с распорядком дня ШИЗО (пункт 153).
Письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм (пункт 154).
Приложением N 7 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен примерный распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, согласно которому личное время осужденного составляет 1 час 30 минут.
Приказом врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 19 сентября 2019 года N 399 утвержден распорядок дня в указанном исправительном учреждении, в соответствии которым личным временем осужденного, помещенного в ШИЗО, являет период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут.
Как усматривается из материалов дела, Бирулев А.В. с 26 ноября 2013 года отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.
В период с 27 декабря 2019 года по 11 января 2020 года и с 17 января по 31 января 2020 года Бирулев А.В. содержался в штрафном изоляторе (ШИЗО).
Полагая, что административный ответчик необоснованно своими действиями ограничивает его право пользоваться письменными принадлежностями и юридической литературой периодом времени с 18 часов до 20 часов, Бирулев А.В. оспорил их в судебном порядке, а также просил взыскать денежную компенсацию за нарушение его прав.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия соответствуют закону, прав истца не нарушают.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Вопреки утверждению Бирулева А.В. нормы международного права и Конституция РФ допускают возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.
Конституция РФ, относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (пункт "о" статьи 71), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из ч. 1 ст. 43 УК РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.
Применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Устанавливая меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, а также порядок исполнения наказания, федеральный законодатель в отношении осужденных определяет изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе специальным режимом мест лишения свободы.
Такие ограничения, в частности, установлены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые, в числе прочего, конкретизируют порядок пребывания осужденных, совершивших дисциплинарные проступки, в штрафных изоляторах.
Проанализировав пункты 152-154 указанных Правил и приложение N 7 к ним, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что пользование осужденными, помещенными в штрафной изолятор, письменными принадлежностями и литературой ограничивается периодом их личного времени.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел требования истца применительно к периоду содержания его в штрафном изоляторе, в то время как такой промежуток времени в административном иске не указывался, судебная коллегия находит несостоятельным.
Как следует из содержания административного искового заявления, письменных уточнений к нему, а также протокола судебного заседания от 26 февраля 2020 года, Бирулев А.В. оспаривал действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по ограничению времени пользования письменными принадлежностями и литературой периодом с 18 часов до 20 часов во время нахождения его в ШИЗО с 27 декабря 2019 года по 17 января 2020 года и с 17 января по 31 января 2020 года (л.д. 5-6, 66-69, 129). Тем самым, решение по делу постановлено в соответствии с заявленными истцом требованиями.
Довод истца о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения исправительного учреждения не может служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку отсутствие такой видеозаписи не влияет на оценку установленных по делу обстоятельств ввиду того, что административным ответчиком факт ограничения времени пользования истцом письменными принадлежностями и литературой не оспаривался.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 КАС РФ государственная пошлина на подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, уплата которой судом первой инстанции отсрочена до вступления решения суда в законную силу, подлежит взысканию с истца в доход бюджета муниципального района.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Бирулева А.В. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 150 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
