Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33а-1310/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33а-1310/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.
КАТАСОНОВОЙ С.В.
при секретаре БЕРДНИКОВОЙ А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Беленького Василия Михайловича на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 января 2018 года по административному иску Беленького Василия Михайловича к Администрации гор. Новозыбков Брянской области об оспаривании действий и устранении нарушений.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беленький В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации гор. Новозыбков Брянской области, выразившихся в формальной даче ответа на его обращение 25 декабря 2017 года о предоставлении сведений в отношении управляющей компании; о возложении на администрацию обязанности по рассмотрению его обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства. Свои требования заявитель обосновал тем, что 25 декабря 2017 года обратился в администрацию с письменным обращением, в котором просил дать мотивированный ответ по предоставлению сведений по выбору управляющей компании. 29 декабря 2017 года в его адрес направлен ответ на его обращение, который он считает формальным, не отвечающим на поставленные им вопросы.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 января 2018 года административный иск Беленького В.М. отставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Беленький В.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель по доверенности администрации гор. Новозыбков Брянской области просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, в соответствии с правилами, установленными статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении заявленных Беленьким В.М. требований, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Беленький В.М. проживает в <адрес>. Договор на управление общим имуществом многоквартирного дома заключен с управляющей компанией МУП "Жилье".
25 декабря 2017 года административный истец направил в администрацию гор. Новозыбков письменное обращение с просьбой разъяснить, почему управляющей компанией многоквартирного дома, в котором он проживает, является МУП "Жилье".
Письмом врио зам. главы администрации гор. Новозыбков от 29 декабря 2017 года за N Беленькому В.М. дан ответ на его обращение с разъяснением положений Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросу управления многоквартирным домом. Одновременно заявителю разъяснено, что поскольку собственники <адрес> не провели общее собрание и не выбрали способ управления домом, администрация гор. Новозыбков провела открытый аукцион по отбору управляющей компании, по результатам которого управляющей компанией с 18 марта 2016 года является МУП "Жилье".
Таким образом, административному истцу в установленном порядке и сроки был дан исчерпывающий ответ на его обращение, тот факт, что административный истец не согласен с данными ему по существу ответом, не свидетельствует о незаконности подготовленного администрацией ответа на поступившее обращение.
Судебная коллегия соглашается с выводом Новозыбковского городского суда Брянской области, он соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами, является мотивированным. Оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Статья 2 названного Федерального закона указывает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 вышеназванного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).
Административным ответчиком в пределах установленного законом срока заявителю подготовлен и дан ответ с разъяснением по поставленным в обращении вопросам; ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов; оспариваемым ответом на него не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав; само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего и бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.
Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель выражает несогласие с предоставленным ему ответом, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку из содержания ответа применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы и устанавливающие в указанной части порядок рассмотрения обращений граждан.
Кроме того, само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения Новозыбковского городского суда Брянской области.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, потому отмене не подлежащим.
Руководствуясь статьями 308-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 января 2018 года по административному иску Беленького Василия Михайловича к Администрации гор. Новозыбков Брянской области об оспаривании действий и устранении нарушений - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Беленькового В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.
КАТАСОНОВА С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
