Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-13101/2020, 33а-808/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-808/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю и Красноглазовой Ольги Николаевны на решение Чусовского городского суда Пермского края от 22 октября 2020 года, которым постановлено:
"административный иск Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с Красноглазовой Ольги Николаевны, ** года рождения, уроженки г. Чусового Пермской области, проживающей по адресу: **** в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Пермскому краю 20 492 (двадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 12 копеек, в том числе:
-налог на имущество физических лиц в сумме 13 632 руб. 00 коп.,
-пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 49 руб. 76 коп.,
-транспортный налог в сумме 6 787 руб. 00 коп.,
-пени по транспортному налогу в сумме 23 руб. 36 коп.
Взыскать с Красноглазовой Ольги Николаевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Пермскому краю судебные расходы в размере 49 (сорок девять) рублей 51 копейку.
Взыскать с Красноглазовой Ольги Николаевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 814 (восемьсот четырнадцать) рублей 76 копеек.
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Пермскому краю о взыскании с Красноглазовой Ольги Николаевны пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 139 руб. 06 коп. и пени по транспортному налогу в сумме 65 руб. 84 коп., отказать".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Пермскому краю (далее по тексту Инспекция, административный истец) обратилась с иском к Красноглазовой О.Н. (далее по тексту также административный ответчик, налогоплательщик) заявив требования о взыскании задолженности по налогам и сборам, в том числе: налог на имущество физических лиц в сумме 13 632 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 188 рублей 92 копеек, транспортный налог в сумме 6 787 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 89 рублей 20 копеек, судебных расходов в сумме 50 рублей.
В обоснование указано на то, что Красноглазова О.Н. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены:
уведомление от 29.07.2016 года N 96641249 на уплату транспортного налога за 2015 год в сумме 7542 рубля, налога на имущество физических лиц за 2015 год по ОКТМО 57658101 - 5167 рублей со сроком уплаты до 01.12.2016,
уведомление от 09.09.2017 года N 50556538 на уплату транспортного налога за 2016 год в сумме 9050 рублей, налога на имущество физических лиц за 2016 год по ОКТМО 57658101 - 1419 рублей со сроком уплаты до 01.12.2017,
уведомление от 06.06.2018 года N 6099729 на уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 9050 рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 год по ОКТМО 57658101 - 4059 рублей со сроком уплаты до 03.12.2018,
уведомление от 24.12.2018 года N 561653 о пересчете налога на имущество физических лиц за 2017 год с суммой налога по ОКТМО 57658101 - 2360 рублей со сроком уплаты до 27.02.2019,
уведомление от 27.06.2019 года N 4853510 на уплату транспортного налога за 2018 год в сумме 6 787 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 год по ОКТМО 57658101 - 11272 рубля, по ОКТМО 57701000 - 185 рублей, со сроком уплаты до 02.12.2019,
уведомление N 4853510 на уплату налога на имущество за 2017, 2018 годы с суммой налога в размере 13 817 руб. со сроком уплаты не позднее 02.12.2019, 03.12.2018.
Поскольку обязанность по своевременной уплате налогов не была исполнена, Инспекцией в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) начислены пени, в адрес налогоплательщика направлены требования на уплату недоимки по налогам, пени, в том числе:
требование от 25.06.2019 года N 28337 которым определена сумма пени по транспортному налогу 65,84 рубля (недоимка 9050 рублей), сумма пени по налогу на имущество физических лиц - 78,86 рублей (недоимка 1419), сумма пени по налогу на имущество физических лиц - 60,20 рублей (недоимка 2360), со сроком уплаты до 03.09.2019,
требование от 19.12.2019 года N 84747, которым определена задолженность по неуплате транспортного налога за 2018 год в сумме 6787 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 23,36 рублей, задолженность по неуплате налога на имущество физических лиц за 2018 года в сумме 11272 рубля, пеня по налогу на имущество физических лиц в сумме 38,79 рублей, со сроком уплаты до 27.02.2020.
27.04.2020 Инспекция обратилась за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки по налогам за 2018 год, пени, в связи с отменой судебного приказа N 2а-1197/2020 определением мирового судьи от 27.04.2020, Инспекция обратилась с административным исковым заявлением, указав на то, что задолженность налогоплательщиком не уплачена.
Судом принято вышеуказанное решение.
Административный истец в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований: о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 139,06 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 65 рублей (требование N 28337 от 25.06.2019) отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что выводы суда о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие взыскание либо уплату недоимки по налогам на момент обращения с иском о взыскании пени, а также период просрочки, не основательны. Указывает на то, что в деле имеются доказательства как расчета сумм заявленных ко взысканию пеней, так и периодов просрочки.
Административный ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, также заявлено требование о возмещении ущерба в размере 30000000 рублей.
В обоснование указано на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы, приведенные в возражениях на иск, в том числе об отсутствии у ответчика обязательств по уплате налогов в связи с их отменой по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 12 НК РФ, о чем Инспекция была уведомлена, а также невозможностью производить расчеты в такой денежной единице как рубль.
В связи с реорганизацией путем присоединения Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю к Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю, определением судебной коллегии от 27.01.2021 года произведена замена административного истца правопреемником.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения по доводам жалобы административного ответчика.
Ответчик в суд не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, представила возражения по доводам апелляционной жалобы истца, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ч.2 ст.289 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников.
Изучив доводы жалоб, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Предметом правового регулирования статьи 12 НК РФ является разграничение полномочий органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований по установлению, введению в действие, прекращению действия на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и отмене на всей территории Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Кодекса любой из предусмотренных системой налогов и сборов в Российской Федерации федеральный, региональный и (или) местный налог или сбор может быть отменен в Российской Федерации исключительно Кодексом, а не иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, позиция административного ответчика, изложенная ею в возражениях на иск и в апелляционной жалобе о том, что данная норма отменяет налоги и у него отсутствует обязанность по их уплате, основана на ошибочном толковании норм закона.
Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом. Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Как следует из материалов дела, административному ответчику в заявленный в иске налоговый период 2018 года на праве собственности принадлежали:
транспортное средство (автомобиль ***, мощностью 181,00 л.с., поставлен на учет 23.10.2012, снят с учета в сентябре 2018 года),
объекты недвижимости:
иные строения (сооружения) по адресу: ****, кадастровый номер **,
квартира по адресу: ****, кадастровый номер **,
квартира по адресу: ****, кадастровый номер **,
квартира по адресу: ****, кадастровый номер **.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 357 НК РФ, глав 31, 32 НК РФ, административный ответчик в налоговые периоды 2015, 2016, 2017 и 2018 года являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.
В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Установлено, что 11.07.2019 в адрес Красноглазовой О.Н. было направлено налоговое уведомление от 27.06.2019 года N 4853510 на уплату транспортного налога за 2018 год в сумме 6 787 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 год по ОКТМО 57658101 - 11272 рубля, по ОКТМО 57701000 - 185 рублей, со сроком уплаты до 02.12.2019 (л.д. 21, 13).
Поскольку в полном объеме обязанность по уплате вышеуказанных налогов не была исполнена налогоплательщиком, Инспекцией в порядке предусмотренном ст. 75 НК РФ было произведено начисление пени за период просрочки с 03.12.2019 по 18.12.2019, в адрес Красноглазовой О.Н. направлено требование от 19.12.2019 года N 84747, которым определена задолженность по неуплате транспортного налога за 2018 год в сумме 6787 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 23,36 рублей, задолженность по неуплате налога на имущество физических лиц за 2018 года в сумме 11272 рубля, пеня по налогу на имущество физических лиц в сумме 38,79 рублей (л.д. 7, 20).
Поскольку в срок, установленный в требовании N 84747, до 27.02.2020 года обязательства не были выполнены налогоплательщиком, 27.04.2020 Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в том числе: недоимки, пени по требованиям от 19.12.2019 года N 84747, от 25.06.2019 года N 28337. Судебный приказ от 27.04.2020 отменен на основании определения мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 27.04.2020.
После отмены мировым судьей судебного приказа Инспекция обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с административным иском 01.09.2020, что соответствует требованиям п. 2 ст. 48 НК РФ.
Принимая во внимание то, что доказательств уплаты налогов, пени, заявленных ко взысканию на основании требования N 84747 не представлено, порядок обращения за взысканием соблюден, расчет заявленных ко взысканию в требовании N 84747 сумм налогов, пени произведен в соответствии с требованиями НК РФ, Законом Пермского края от 25.12.2015 N 589-ПК "О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", Решения Думы Чусовского городского поселения от 27.11.2017 N 116 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Чусовское городское поселение", Решения Пермской городской Думы от 21.11.2017 N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми" (в редакциях, действовавших в налоговый период - 2018 год) оснований для отмены решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.
Согласно материалам дела Инспекцией также были заявлены требования о взыскании пени по транспортному налогу 65,84 рубля, сумма пени по налогу на имущество физических лиц - 78,86 рублей, сумма пени по налогу на имущество физических лиц - 60,20 рублей, в срок до 03.09.2019 года. Суммы пени были указаны в направленном налогоплательщику требовании от 25.06.2019 года N 28337, которым также определена дата, до которой они подлежали уплате - до 03.09.2019 года.
Поскольку общая сумма требований составила менее 3000 рублей, требование о взыскании вышеуказанных пеней было при обращении за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края 27.04.2020 года.
Разрешая требования административного иска в части взыскания пеней по требованию N 28337 от 25.06.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие сведений о налоговом периоде, за который налогоплательщиком была допущена просрочка по уплате налогов, сумме недоимки, а также периоде просрочки, проверить правильность начисления пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу не представляется возможным, в связи с чем в иске в данной части отказал.
Проверив доводы административного истца о том, что в материалы дела представлены как расчет по каждой пене, так и доказательства, позволяющие определить период просрочки, судебная коллегия приходит к следующему.
Уведомлением от 09.09.2017 года N 50556538 налогоплательщик была извещена об обязанности уплатить: транспортный налог за 2016 год в сумме 9050 рублей; уведомлением от 06.06.2018 года N 6099729 налогоплательщик была извещена об обязанности уплатить в том числе - транспортный налог за 2017 год в сумме 9050 рублей со сроком уплаты до 03.12.2018.
Расчет пени по транспортному налогу за 2016 год произведен Инспекцией с учетом периода просрочки с 17.12.2017 по 10.01.2018 года в сумме 63,58 рублей, расчет пени по транспортному налогу за 2017 год произведен с учетом периода просрочки 04.12.2018 года в сумме 2,26 рублей, всего 65,84 рублей (л.д.6)
Как следует из данных карточки расчета с бюджетом (л.д. 56-оборот), транспортный налог за 2016 год был уплачен налогоплательщиком с просрочкой - 11.01.2018 года, транспортный налог за 2017 год также был уплачен с просрочкой - 05.12.2018 года (л.д. 56-оборот). При указанных обстоятельствах периоды просрочки по уплате транспортного налога определены налоговым органом в соответствии с имеющимися доказательствами.
Расчет пени, по транспортному налогу, включенной от 25.06.2019 года N 28337 в виде общей суммы в размере 65,84 рублей с учетом сумм недоимки по налогу за каждый налоговый период и периодов просрочки соответствует требованиям ст. 75 НК РФ (л.д. 6). Таким образом, правовых оснований для отказа во взыскании указанной суммы пеней по транспортному налогу за 2016, 2017 год не имелось, решение суда в данной части подлежит отмене, заявленное требование удовлетворению.
Уведомлением от 29.07.2016 года N 96641249 налогоплательщик была извещена об обязанности уплатить в том числе - налог на имущество физических лиц за 2015 год по ОКТМО 57658101 - 5167 рублей со сроком уплаты до 01.12.2016. Уведомлением от 09.09.2017 года N 50556538 налогоплательщик была извещена об обязанности уплатить: налог на имущество физических лиц за 2016 год по ОКТМО 57658101 - 1419 рублей со сроком уплаты до 01.12.2017.
Расчет пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год произведен Инспекцией с учетом периода просрочки с 02.12.2016 по 10.01.2017 года в сумме 68,89 рублей, расчет пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год произведен Инспекцией с учетом периода просрочки с 15.12.2017 по 10.01.2018 года в сумме 15,04 рублей, всего 78,86 рублей (л.д. 8).
Как следует из данных карточки расчета с бюджетом (л.д. 57) налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1419 рублей был уплачен налогоплательщиком с просрочкой - 11.01.2018 года. При указанных обстоятельствах налоговым органом обоснованно определен период просрочки по уплате указанного налога. Расчет пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 15,04 рублей, соответствует требованиям ст. 75 НК РФ. Таким образом, правовых оснований для отказа во взыскании суммы пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год не имелось, решение суда в данной части подлежит отмене.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств подтверждающих, что налог на имущество физических лиц за 2015 год по ОКТМО 57658101 в сумме 5167 рублей был уплачен налогоплательщиком либо принудительно взыскан. При данных обстоятельствах, отказ в удовлетворении требования Инспекции о взыскании пени, начисленной в связи с просрочкой уплаты вышеуказанного налога, обоснован.
Уведомлением от 24.12.2018 года N 561653 налогоплательщик была уведомлена о пересчете налога на имущество физических лиц за 2017 год с определением суммы налога по ОКТМО 57658101 - 2 360 рублей со сроком уплаты до 27.02.2019.
Инспекция, согласно представленного расчета, определилапериод просрочки с 18.03.2019 по 24.06.2019, вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что сумма налога была уплачена, в том числе данная информация не отражена в представленных истцом сведениях о расчетах налогоплательщика с бюджетом (л.д. 56-58).
Принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается исполнение налогоплательщиком обязательств по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год с просрочкой, что является основанием для начисления пени, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части обоснованы, жалоба Инспекции в данной части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чусовского городского суда Пермского края от 22 октября 2020 года в части отказа во взыскании с Красноглазовой Ольги Николаевны пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 15 рублей 04 копеек, пени по транспортному налогу за 2016, 2017 год в сумме 65 рублей 84 копеек - отменить, принять в данной части новое решение.
Взыскать с Красноглазовой Ольги Николаевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 15 рублей 04 копейки, пени по транспортному налогу за 2016, 2017 год в сумме 65 рублей 84 копейки.
В остальной части решение Чусовского городского суда Пермского края от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Судья:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
