Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13096/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 33а-13096/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Кориновской О.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-161/2021 (М-331/2021) по административному исковому заявлению Софронова Владимира Александровича к ФСИН России об оспаривании решения, бездействия
по частной жалобе административного истца Софронова Владимира Александровича
на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Софронов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает решение административного ответчика, принятое по результатам рассмотрения его заявления о создании изолированного участка для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, и его переводе для отбывания наказания в указанное место, а также бездействие, допущенное при рассмотрении этого заявления.
Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года административное исковое заявление Софронова В.А. оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предложено в срок до 24 марта 2021 года устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неустранением недостатков административного искового заявления в установленный судьей срок.
Софронов В.А. подал в суд частную жалобу, в которой просит определение судьи от 07 апреля 2021 года отменить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для его принятия к производству, ссылаясь на то, что определение судьи от 26 февраля 2021 года лично им было получено лишь 26 марта 2021 года. Автор частной жалобы полагает, что судьей установлен неразумный срок для устранения недостатков административного искового заявления, без учета территориальной отдаленности места, где он отбывает наказание, от суда. Софронов В.А. указывает на отсутствие возможности устранить недостатки административного искового заявления в установленный судьей срок. Кроме того, после получения копии определения судьи он в кратчайший срок направил в суд заявление об устранении недостатков административного искового заявления.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Софронова В.А. без движения, судья указал на то, что административным истцом не четко сформулированы требования, не указано, какие именно решения, действия, бездействие административного ответчика и в какой определенный момент, период времени он просит признать незаконными.
При этом, возвращая указанное административное исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 26 февраля 2021 года, административным истцом не устранены в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи о наличии законных оснований для возвращения административного искового заявления Софронову В.А.
Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для принятия процессуального решения о возвращении административного искового заявления Софронова В.А. послужило непредставление последним в установленный срок уточненного административного искового заявления с копиями для всех участников процесса.
Между тем судьей не учтено, что на момент принятия процессуального решения о возвращении административного искового заявления отсутствовали сведения о получении административным истцом копии определения об оставлении административного искового заявления без движения.
При этом из представленных материалов следует, что определение судьи от 26 февраля 2021 года направлено в адрес административного истца лишь 10 марта 2021 года (л.д. 16), что, с учетом отдаленности места отбывания последним наказания в виде лишения свободы и его правового положения, исключило возможность своевременно устранить недостатки административного искового заявления.
Согласно статье 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.
Однако судьей не учтены обстоятельства позднего получения административным истцом информации об оставлении административного искового заявления без движения, и не был разрешен вопрос о продлении административному истцу назначенного судьей срока для устранения недостатков административного искового заявления.
При этом административный истец, получив определение об оставлении административного искового заявления без движения, совершил действия, направленные на устранение недостатков, препятствующих его принятию к производству суда, которые не получили правовой оценки судьи ввиду преждевременного возвращения административного искового заявления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае правовые основания для возвращения административного искового заявления Софронову В.А. отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления от 07 апреля 2021 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление Софронова В.А. - направлению в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления Софронова Владимира Александровича отменить.
Материал по административному исковому заявлению Софронова Владимира Александровича к ФСИН России об оспаривании решения, бездействия направить в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья О.Л. Кориновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
