Определение Свердловского областного суда от 20 августа 2021 года №33а-13094/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33а-13094/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Кориновской О.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-3481/2021 по частной жалобе административного истца Потаповой Ирины Ивановны на определение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2021 года об отказе в применении мер предварительной защиты,
установил:
Потапова И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга о признании недействительными градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, которое определением судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2021 года принято к производству суда.
Одновременно с административным исковым заявлением Потаповой И.И. подано ходатайство о применении по административному делу мер предварительной защиты в виде полной приостановки работ по строительству многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502054:27, расположенного по адресу: <адрес>, проводимых ...
Определением судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2021 года административному истцу Потаповой И.И. отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу.
Представитель административного истца Потаповой И.И. - Шабрин С.И. подал в Свердловский областной суд частную жалобу, в которой просит определение судьи от 30 июня 2021 года об отказе в применении мер предварительной защиты отменить, ходатайство административного истца - удовлетворить, указав на то, что непринятие таких мер может привести к утрате возможности исполнить в будущем решение суда.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).
К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3).
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).
В силу статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций (часть 1).
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4).
При этом в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, судья указал на то, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Потаповой И.И. либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты, стороной административного истца не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты по указанному выше административному делу, поскольку эти выводы соответствуют нормам процессуального права и установленным обстоятельствам.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 поименованного Кодекса по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Учитывая содержание заявленных административным истцом требований о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, судья обоснованно пришел к выводу о несоразмерности заявленных мер предварительной защиты и предъявленных к административным ответчикам требований.
Применение мер предварительной защиты в виде полной приостановки работ по строительству многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером в данном случае невозможно в силу приведенных положений закона.
Частная жалоба также не содержит сведений о нарушении прав и законных интересов административного истца либо сведений о невозможности и затруднительности их защиты без применения мер предварительной защиты, указанных в ходатайстве Потаповой И.И.
Доводы частной жалобы по существу рассматриваемого вопроса повторяют позицию административного истца, изложенную в заявленном ходатайстве, и сводятся к несогласию с выводами судьи.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей допущено не было, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, в связи с чем признает его законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2021 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Потаповой Ирины Ивановны к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга о признании недействительными градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство оставить без изменения, частную жалобу административного истца Потаповой Ирины Ивановны - без удовлетворения.
Определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья О.Л. Кориновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка